La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) señaló el miércoles que el organismo de control financiero de Estados Unidos planea apelar la decisión reciente de un tribunal que encontró que la criptomoneda XRP no es necesariamente un valor a primera vista. Las ofertas y ventas a compradores de XRP a través de plataformas de negociación de activos criptográficos y las ‘Otras distribuciones’ de Ripple a cambio de mano de obra y servicios no implicaron la oferta o venta de valores”, dijo la SEC en un expediente judicial. “Aquí se justifica la revisión interlocutoria”. Una apelación interlocutoria es una apelación que le pide a un tribunal de apelaciones que revise las decisiones que se toman mientras un caso aún está en curso. La SEC dijo que se justifica una revisión de apelación, ya que varias acciones de la SEC pueden verse afectadas por la forma en que se resuelven los problemas planteados en una revisión. XRP disminuyó después de la presentación. La moneda bajó alrededor del 1% después de la presentación a alrededor de $ 0,63, al momento de escribir este artículo, según CoinGecko. Aún así, XRP aumentó un 33% durante el mes pasado. La decisión de la SEC de telegrafiar una respuesta regulatoria se produce después de que la jueza Analisa Torres dictaminara el mes pasado que las ventas programáticas de XRP por parte de Ripple Labs a compradores públicos y las distribuciones a empleados no constituían la venta de productos no registrados. valores. Las ventas programáticas se refieren a las ventas programadas de XRP por parte de Ripple en los intercambios de criptomonedas. Torres, sin embargo, dictaminó que las ventas de XRP a las instituciones constituían la venta de valores no registrados. El socio de Hogan & Hogan, Jeremy Hogan, dijo en Twitter que la apelación de la SEC no cuestionará si XRP es un valor, sino las pérdidas de la SEC cuando se trata. a la venta programática e individual.
Y… la SEC continúa tomando decisiones cuestionables, solicitando una apelación interlocutoria. Tenga en cuenta que NO es atractivo si XRP en sí mismo es un valor, solo sus pérdidas en los problemas de ventas programáticas e individuales. https://t.co/GziVLp23mT — Jeremy Hogan (@abogadojeremy1) 9 de agosto de 2023
La SEC dijo que la presentación judicial del miércoles estaba destinada a delinear su base para buscar una licencia, esencialmente pidiendo permiso a la corte para desviarse del curso establecido del caso. Antes de la presentación de la SEC, el juez Torres fijó una fecha de juicio para el caso en la primavera de 2024. Es el último giro en la batalla legal de años de Ripple con la SEC, que comenzó cuando la agencia demandó a la empresa en 2020. La SEC acusó Ripple y sus dos cofundadores, el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el presidente ejecutivo Chris Larsen, de recaudar 1300 millones de dólares a través de la venta de XRP, un supuesto valor no registrado. Hubo indicios de que la SEC estaba menos que encantada con la decisión de Torres. El presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que estaba «decepcionado» con los elementos del fallo del mes pasado, y la agencia calificó el caso como «decidido erróneamente» en su demanda contra Terraform Labs y el CEO de Terra, Do Kwon, la próxima semana. El fundador de Crypto Law, John Deaton, dijo el mes pasado que una apelación de la SEC no debería considerarse un «retroceso» para la victoria legal de Ripple, explicando que los engranajes de la justicia son lentos y la decisión de Torres es la ley del país mientras tanto. Además, dijo que hay otros motivos por los que la venta de XRP no puede considerarse un valor según la Prueba de Howey, una prueba legal establecida por la Corte Suprema que se utiliza para determinar qué califica como un «contrato de inversión», un tipo de valor. , bajo la ley federal. Sin embargo, la SEC notó fisuras dentro del Distrito Sur de Nueva York, donde el juez Jed Rakoff se negó a extender el razonamiento de Torres al caso de la SEC contra Terraform Labs y Kwon. desarrollado” refleja un “motivo sustancial para las diferencias de opinión”, dijo la SEC como parte de su justificación para una apelación interlocutoria.
