El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, pasó más tiempo presionando a los legisladores en DC que cualquier otro ejecutivo que la directora ejecutiva de Blockchain Association, Kristin Smith, haya visto en sus 20 años de carrera. fraude y malversación de fondos, que el tono de las conversaciones facilitadas por el grupo de cabildeo de criptomonedas ha tenido que cambiar. «Hizo un daño enorme», dijo Smith durante un episodio reciente de gm de Decrypt, dejando en claro que FTX nunca Miembro de la Asociación Blockchain. “Sam testificó ante el Congreso varias veces, tenía propuestas increíblemente detalladas en el [Commodities Future Trading Commission] y también legislativamente en lo que estaba trabajando”, dijo Smith. “Pasaba una gran cantidad de tiempo caminando por los pasillos del Congreso, reuniéndose con miembros, reuniéndose con líderes, reuniéndose con el personal; los invitaba a tomar algo”. Nunca había visto, en mis más de 20 años de carrera en Washington, que un ejecutivo pasara tanto tiempo presionando personalmente al Capitolio”, agregó. La hoja mostró que Alameda Research, su mesa de negociación, tenía miles de millones en FTT, el token de utilidad de FTX, contra miles de millones en pasivos. Cuando se corrió la voz, los usuarios retiraron miles de millones de FTX. En un último esfuerzo por mantenerse a flote, FTX anunció tenía una carta de intención para ser adquirida por su competidor Binance, pero un día después del proceso de debida diligencia, Binance se retractó y dijo que la compañía estaba “más allá de nuestra capacidad de ayudar”. Para el final de la semana, Bankman-Fried había renunciado y FTX con otras 130 entidades solicitaron la protección por bancarrota del Capítulo 11. La bancarrota fue mala, pero los cargos federales (civiles y penales) pendientes contra Bankman-Fried han hecho que los legisladores se sientan aún más incómodos. con lo involucrado que estaba en la legislación De hecho, durante el proceso de quiebra de FTX se supo que la empresa tenía una oficina al otro lado de la calle de la Casa Blanca. fue muy considerado y apreció sus pensamientos sobre la regulación. Y, francamente, desde mi perspectiva, estaba haciendo nuestro trabajo muy difícil, porque, ya sabes, tuvimos algunos desacuerdos en términos de la estrategia que él estaba impulsando, «, dijo. «Era muy parecido a una estrategia específica de FTX en lugar de una estrategia criptográfica». a lo grande Fue una de las primeras veces que la comunidad cripto lo criticó en masa por respaldar un proyecto de ley que había sido etiquetado como «asesino de DeFi». El proyecto de ley recibió el apodo porque proponía aplicar las mismas reglas de registro y cumplimiento a las finanzas descentralizadas como lo haría. a entidades centralizadas, como FTX. “Todas las definiciones de ‘plataforma de productos digitales’ están diseñadas para mercados de custodia centralizados. Sin embargo, como [Sen. Kirsten Gillibrand] señalado claramente, también podrían capturar protocolos DeFi, no más que código, que no pueden cumplir”, escribió Jake Chervinsky, director de políticas de la asociación. en TwitterPor ahora, no hay señales de que el proyecto de ley se vuelva a presentar para la sesión legislativa de 2023. De hecho, la Senadora Debbie Stabenow (D-MI), una de sus copatrocinadoras, ha anunciado que será dejar el cargo en 2025.
