En una reveladora publicación en las redes sociales del 14 de agosto, Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise Asset Management, compartió su análisis inicial de las presentaciones del ETF 13-F de Bitcoin del segundo trimestre ante la SEC de EE. UU. Analicemos las conclusiones clave de las observaciones de Hougan.
El interés institucional sigue creciendo
A pesar de la caída de los precios de Bitcoin durante el segundo trimestre, Hougan informa de un aumento significativo de la participación institucional en los ETF de Bitcoin al contado. Señala un aumento del 30% en el número de pares de ETF de titulares, pasando de 1.479 en el primer trimestre a 1.924 en el segundo trimestre en los diez ETF de Bitcoin al contado. Es esencial entender lo que Hougan quiere decir con «pares de ETF de titulares». Este término se refiere a cada instancia en la que una institución mantiene una posición en un ETF de Bitcoin al contado específico. Por ejemplo, si la Institución A invierte en tres ETF de Bitcoin al contado diferentes, se contabilizaría como tres pares de ETF de titulares. Esta métrica ayuda a medir la participación institucional general en los ETF de Bitcoin al contado, incluso si no se traduce directamente en la cantidad de instituciones únicas involucradas. Hougan aclara que esto no equivale necesariamente a 1.924 instituciones únicas, ya que algunos inversores pueden informar posiciones en varios ETF. Sin embargo, enfatiza que este aspecto de «doble conteo» se aplica por igual a los números del primer y segundo trimestre, lo que hace que el aumento porcentual sea un indicador significativo. ¿La moraleja? La adopción institucional de los ETF de Bitcoin continuó su trayectoria ascendente en el segundo trimestre, lo que demuestra resiliencia frente a la volatilidad del mercado.
Las instituciones demuestran sus “manos de diamante”
Una de las conclusiones más interesantes del análisis de Hougan es el comportamiento de las instituciones que asignaron fondos a ETF de Bitcoin al contado en el primer trimestre. Contrariamente a los temores de una venta de pánico institucional, los datos pintan un panorama de estrategias de inversión firmes. Hougan informa que el 44% de los que presentaron sus inversiones en el primer trimestre aumentaron sus posiciones en el segundo trimestre, mientras que el 22% las mantuvo. Solo el 21% disminuyó sus tenencias y apenas el 13% abandonó sus posiciones por completo. Hougan señala que esta distribución es comparable a los patrones de inversión observados con otros ETF, lo que sugiere que los inversores institucionales en ETF de Bitcoin al contado están mostrando un comportamiento de inversión típico en lugar de un fervor especulativo. Este enfoque de «manos de diamante», como se lo conoce coloquialmente en la comunidad de criptomonedas, indica un compromiso a largo plazo por parte de muchos inversores institucionales.
Los fondos de cobertura siguen siendo importantes, pero la diversidad está aumentando
Un análisis de los principales tenedores de la mayoría de los ETF de Bitcoin al contado revela una fuerte presencia de los principales fondos de cobertura. Hougan menciona específicamente a Millennium, Schonfeld, Boothbay y Capula como ejemplos. Sin embargo, también señala una creciente diversidad en la base de inversores, incluidos asesores, family offices e inversores institucionales selectos. Hougan expresa su entusiasmo por esta diversidad, y señala la yuxtaposición de entidades como Millennium junto con el estado de Wisconsin en las presentaciones de ETF. Considera que esto es una señal positiva de que los ETF de Bitcoin atraen a una amplia gama de inversores institucionales. De cara al futuro, Hougan expresa su deseo de que los gestores de patrimonio y los fondos de pensiones representen una proporción cada vez mayor de las inversiones en ETF de Bitcoin al contado, lo que sugiere que dicha tendencia indicaría una aceptación institucional más amplia.
Precaución con los informes de activos bajo gestión
Como nota final, Hougan recomienda tener cuidado con los informes de activos bajo gestión (AUM) hasta que se completen todos los registros. Menciona que algunos grandes inversores aún no habían presentado sus informes en el momento de su publicación, lo que podría afectar significativamente las cifras totales de AUM. Imagen destacada a través de Pixabay
