La comisionada de la SEC, Hester Peirce, dice que la llamada prueba de Howey, utilizada por la Comisión de Bolsa y Valores para determinar si un activo digital debe clasificarse como un valor, tiene algunas limitaciones. La prueba se deriva de un caso histórico de la Corte Suprema decidido en 1946, estableciendo criterios bajo los cuales un acuerdo financiero califica como un «contrato de inversión» y, por lo tanto, está sujeto a la ley federal de valores. En lo que respecta a las criptomonedas, Peirce describió por qué la prueba es tan importante para la industria. prueba en el mundo de las criptomonedas porque […] muchas de estas cosas se vendieron como tokens más la promesa de que construiremos una red”, dijo en el último episodio de gm! de Decrypt. podcast. El caso judicial que condujo a la creación de la prueba Howey se centró en la venta de unidades en un desarrollo de plantaciones de cítricos con sede en Florida, donde los inversores podían compartir las ganancias de los esfuerzos para cultivar productos. Determinó que un «contrato de inversión» es «un contrato, transacción o esquema mediante el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y espera ganancias únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero». En agosto, el presidente de la SEC, Gary Gensler dijo que «muchos tokens pueden ser valores no registrados» porque «las personas que compran estos tokens anticipan ganancias, y hay un pequeño grupo de empresarios y tecnólogos que se levantan y fomentan los proyectos». Peirce argumentó que la existencia de un contrato de inversión no solo se centra en el activo, sino también en las promesas que se le atribuyen. Expresó la opinión de que los dos componentes están separados el uno del otro. “Solo porque te vendí el naranjal como parte de un contrato de inversión no convierte al naranjal en un valor”, dijo. «El campo de naranjos, más las promesas que les hice sobre cómo iba a cuidar el campo de naranjos y generar ganancias para ustedes, esa fue la oferta de valores». Si un activo criptográfico en sí mismo es o no un valor es algo que no lo es. La prueba de Howey no lo aborda, dijo Peirce. “Puede decir: ‘Bueno, mire, muchas de estas ventas iniciales seguramente parecen ofertas de valores’, pero luego la pregunta es si ese token es el criptoactivo en sí mismo, un ¿seguridad?» ella preguntó. “Esa es una pregunta mucho más difícil de responder, y creo que la gente responde de manera diferente”. La confianza de la agencia en la prueba de Howey también es algo defectuosa, dijo Peirce, debido a la aparente permanencia de la interpretación. William Hinman, de la División de Finanzas Corporativas, dijo que cree que Bitcoin y Ethereum no son valores porque se han vuelto «suficientemente descentralizados», un umbral no definido por la prueba de Howey. a perpetuidad”, dijo. «No sé cuándo deja de ser un valor y eso no tiene sentido». espacio que tenemos con el enfoque regulatorio de la SEC. “Si fuéramos más precisos, creo que habría menos objeciones para aplicar la prueba de Howey y decir: ‘Oye, esa vez inicial cuando lo vendiste, bien podría haber sido una oferta de valores. ,’ pero eso no significa que el token continúe siendo un valor por el resto de su vida”, dijo. Si los activos digitales específicos se consideran o no un valor, es un asunto que Gensler ha pasado de puntillas desde que fue nombrado. como titular de la SEC. Gensler solo ha dicho públicamente que Bitcoin no es un valor y se abstuvo de comentar sobre otras monedas. «Mucho depende de si algo es un valor, y es por eso que tenemos que aclarar esa pregunta», dijo Peirce. se unió a la SEC en 2018, dijo que «no ha habido un movimiento positivo real» en la regulación de las criptomonedas a pesar de muchas conversaciones y esfuerzos para comprender mejor la tecnología, y describió la falta de progreso como frustrante. También dijo que la inacción del gobierno está afectando la forma en que las personas operan en el espacio criptográfico. «Las ruedas de la regulación y la legislación se mueven muy lentamente, y creo que eso puede ser tanto bueno como malo», dijo. “En el mundo de las criptomonedas, hemos visto durante mucho tiempo que ha habido una falta de claridad, lo que creo que ha llevado a las personas a hacer cosas que no habrían hecho si hubiera habido pautas claras”. Peirce explicó que no lo estaba. Pensando específicamente en las criptomonedas cuando se convirtió en parte de la SEC, pero gradualmente se inclinó hacia la tecnología como parte de un enfoque sobre cómo la SEC estaba facilitando o inhibiendo la innovación. “Creo que es genial que las personas desafíen la forma en que hemos hecho las cosas. ; a veces, esos desafíos fracasarán y, a veces, tendrán éxito”, dijo. “Pero solo debemos asegurarnos de que no sea la regulación la que elija ganadores y perdedores, sino las personas las que elijan ganadores y perdedores”.
