KelpDAO presentó una demanda contra LayerZero por un exploit de puente de 292 millones de dólares, alegando fallas de seguridad y riesgos relacionados con su configuración de verificador 1 de 1.
KelpDAO ha presentado una demanda contra LayerZero y el cofundador Bryan Pellegrino. El caso sigue a una explotación de puente de 292 millones de dólares. KelpDAO afirma que LayerZero no reveló riesgos tecnológicos significativos antes del exploit. El protocolo también afirma que LayerZero no pudo evitar un ataque a su infraestructura de seguridad.
KelpDAO acusa a LayerZero de perder más de 116.500 rsETH en el puente
KelpDAO dice que el incidente permitió a los atacantes explotar las vulnerabilidades del puente. Según los informes, los atacantes robaron aproximadamente 116.500 rsETH en el ataque.
Hoy presentamos una demanda contra LayerZero y su cofundador, Bryan Pellegrino, para corregir los errores asociados con el exploit del puente LayerZero de rsETH a principios de este año. Para obtener más detalles, consulte la declaración a continuación.https://t.co/gPQTPeM0Zh
– Kelp (@KelpDAO) 25 de septiembre de 2026
Además, KelpDAO afirma que el puente tenía una configuración de verificador de 1 de 1. El protocolo sostiene que esta configuración creó una importante debilidad de seguridad para el puente.
KelpDAO también afirma que LayerZero revisó y respaldó por escrito su configuración de implementación. Entonces, parte de la demanda es si LayerZero asumió la responsabilidad de esa configuración.
El conflicto se produce después de meses de disputas públicas entre las dos partes. Según KelpDAO, LayerZero y Pellegrino «asumieron la culpa» de los problemas que surgieron del exploit.
Pero KelpDAO refuta esta afirmación y afirma que LayerZero fue directamente responsable de los problemas de seguridad. El protocolo exige ahora que el tribunal decida quién causó los daños resultantes.
El cofundador y director ejecutivo de LayerZero, Bryan Pellegrino, rechazó las acusaciones de KelpDAO. Pellegrino dijo que las acusaciones eran “infundadas” y LayerZero se defenderá.
KelpDAO dice que la batalla legal se librará en los tribunales de Vancouver. De este modo, el caso podría ofrecer más claridad sobre las responsabilidades en materia de seguridad de los puentes.
KelpDAO traslada el puente rsETH a un nuevo estándar de seguridad
Mientras tanto, KelpDAO afirma que ya ha realizado esfuerzos para mejorar la protección de los activos de los usuarios. El protocolo está haciendo la transición del puente rsETH a un «estándar de seguridad entre cadenas más seguro».
La migración es parte de la respuesta al exploit y sigue al exploit. El protocolo establece que la seguridad de los activos de los usuarios es su máxima prioridad.
La demanda también busca establecer un registro público sobre los eventos que rodearon el exploit. Según KelpDAO, su denuncia pública describe los eventos y acusaciones contra LayerZero.
El caso sirve como recordatorio de los problemas de seguridad más amplios con los puentes entre cadenas en DeFi. Estos sistemas se utilizan para vincular redes blockchain, pero también pueden crear riesgos técnicos y de verificación adicionales.
Además, el conflicto demuestra las cuestiones jurídicas que pueden plantear los accidentes de puentes además del daño a los activos. Pueden surgir desacuerdos entre desarrolladores, proveedores de infraestructura y protocolos con respecto a las responsabilidades de seguridad.
KelpDAO ha presentado su denuncia ante el sistema legal. Por otro lado, es probable que LayerZero cuestione las afirmaciones a medida que avance el caso.
El incidente de 292 millones de dólares implica ahora disputas tanto técnicas como legales. La responsabilidad de las partes podrá decidirse en vía judicial.
Para KelpDAO, la demanda es un intento de responsabilizarlos por el exploit. El caso es una oportunidad para que LayerZero cuestione formalmente las acusaciones.
El caso aún está en disputa y el tribunal escuchará los argumentos de ambas partes. Por lo tanto, las acusaciones de KelpDAO deben considerarse reclamaciones hasta que se demuestre lo contrario ante un tribunal.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoPasion. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.
