A medida que avanza el juicio del director ejecutivo de FTX en quiebra, Sam Bankman-Fried, las críticas y acusaciones arrojan luz sobre los sistemas de márgenes de la bolsa. Zane Tackett, que alguna vez fue el jefe de ventas institucionales de FTX, afirmó recientemente posibles discrepancias en las estrategias de mitigación de riesgos del intercambio, creando dudas sobre la defensa de Bankman-Fried en una entrevista reveladora.
Los términos de servicio de FTX no respaldan la defensa de SBF
Bankman-Fried, que alguna vez fue un magnate del mercado de las criptomonedas, ahora está bajo escrutinio por sus afirmaciones relacionadas con los sistemas de márgenes del intercambio. Ha intentado recorrer el discurso legal y público presentando detalles intrincados sobre el funcionamiento de los sistemas de margen de FTX, centrándose particularmente en cuestiones relacionadas con los préstamos de margen al contado. Sin embargo, Tackett sostiene que los hechos podrían no ser tan sencillos ni respaldar la defensa de Bankman-Fried como lo describe en una entrevista reciente con Scoop. La declaración de no culpabilidad del cofundador de la ahora insolvente FTX y Alameda Research, Sam Bankman-Fried, acusado de múltiples cargos, incluidos fraude de valores y conspiración para lavar dinero, saca a la luz una pregunta fundamental: ¿Se produjo acceso ilegal a los fondos de los clientes o una mala gestión significativa desencadenó la caída financiera?
Tackett dijo: “Básicamente, Sam actuará como si le faltara comprensión, pero también intentará abrumar a la gente con tecnicismos. Creo que argumentará que fue simplemente un préstamo con margen al contado: FTX claramente permitió préstamos con margen al contado. Luego, profundizará en las complejidades de cómo funcionó este proceso y cómo Alameda pudo pedir prestado porque tenía una garantía sustancial, arrojando grandes cifras como «teníamos $100 mil millones en garantía». También puede admitir que nuestros sistemas de márgenes no eran tan sólidos como deberían haber sido”.
Las afirmaciones de SBF no tienen sentido
Tras el colapso de FTX en noviembre de 2022, Bankman-Fried negó el acceso indebido a los depósitos de los clientes, atribuyendo la caída a una falla del sistema de márgenes y afirmando que el fondo de cobertura tenía garantía suficiente para pedir prestado. Sin embargo, los medios y ex empleado, Zane Tackett, destacaron posibles puertas traseras que permitieran a Bankman -Fried y Alameda pedirán prestado fondos ilimitados, lo que contradice las medidas de mitigación de riesgos y el sistema de recortes de la bolsa. Tackett enfatizó la inconsistencia en la aplicación del sistema de márgenes y sugirió que Bankman-Fried era plenamente consciente de los riesgos y las acciones tomadas. Hoy, el WSJ informó que los empleados estadounidenses de FTX, conscientes de una puerta trasera en el intercambio que permite a Alameda Research extraer miles de millones en clientes fondos, supuestamente alertó al Director de Ingeniería de FTX, Nishad Singh, pero no se solucionó. El equipo, afiliado a LedgerX, un intercambio de derivados criptográficos adquirido por FTX en 2021, se topó con el problema mientras evaluaba la aplicabilidad del código de intercambio principal de FTX para uso en EE. UU. La deuda que Alameda debe a los clientes de FTX es de 8 mil millones de dólares, reveló hoy un testigo en el juicio de Sam Bankman-Fried. El ex desarrollador de FTX, Adam Yedidia, compartió que los primeros clientes de FTX depositaban fiat a través de Alameda, lo que complicaba el seguimiento de la deuda. Un error contable de junio de 2022 mostró una deuda exagerada de 16 mil millones de dólares de Alameda, que, incluso después de la corrección, todavía indicaba una deuda de 8 mil millones de dólares, lo que genera preocupación. . Bankman-Fried reconoció la vulnerabilidad y afirmó que ya no eran “a prueba de balas”.
