Un juez federal desestimó casi todas las acusaciones de una demanda interpuesta contra OpenAI por varios autores, entre ellos Sarah Silverman, Paul Tremblay, Christopher Golden y Richard Kadrey. La jueza Araceli Martínez-Olguín del Distrito Norte de California, en Los documentos judiciales presentados el lunes desestimaron las afirmaciones de los demandantes de “infracción indirecta de derechos de autor”, diciendo que no había pruebas suficientes para respaldarlas. El fallo fue informado por primera vez por Bloomberg Law. «La alegación de los demandantes de que 'cada resultado de los modelos de lenguaje OpenAI es un trabajo derivado infractor' es insuficiente», dijo el juez Martínez-Olguín. «Los demandantes no explican lo que implican los resultados o alegan que cualquier resultado en particular es sustancialmente similar, o en absoluto similar, a sus libros». «En consecuencia, el Tribunal desestimó el reclamo indirecto por infracción de derechos de autor con permiso para modificarlo», concluyó el tribunal. Desde el lanzamiento de GPT-4 en marzo, OpenAI ha enfrentado repetidas acusaciones de que sus modelos de IA fueron entrenados con material protegido por derechos de autor. El New York Times demandó a OpenAI en diciembre, alegando que el desarrollador de IA entrenó a ChatGPT en sus artículos. En septiembre, Game of El creador de Thrones, George RR Martin, se unió a una demanda iniciada por el Authors Guild contra OpenAI. Otros autores que se unieron a Martin en la demanda son John Grisham, Jonathan Franzen, Jodi Picoult y Michael Connelly. A esta demanda le siguió otra en octubre por parte del periodista y escritor Ta -Nehisi Coates, Junot Diaz y Andrew Sean Greer. A pesar de estas acusaciones, el juez Martínez-Olguín dijo que la demanda carecía de detalles. “Incluso si los demandantes proporcionaron hechos que demostraran que los demandados retiraron conscientemente [Copyright management information] de los libros durante el proceso de capacitación”, escribió Martínez-Olguín. «Los demandantes no han demostrado cómo la omisión de CMI en las copias utilizadas en el conjunto de capacitación dio a los demandados motivos razonables para saber que la producción de ChatGPT induciría, permitiría, facilitaría u ocultaría una infracción». Según la organización sin fines de lucro Copyright Alliance, la información de gestión de derechos de autor ( CMI) es información sobre una obra protegida por derechos de autor, incluido el creador, el propietario o el «uso de la obra que se transmite en relación con una obra protegida por derechos de autor». El juez Martínez-Olguín desestimó además la afirmación de los demandantes de que OpenAI violó la ley de derechos de autor al generar ChatGPT. respuestas sin atribución. El tribunal dijo que omitir esta información no es una violación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) en sí misma y que el reclamo nuevamente carece de detalles sobre cómo los resultados utilizan material protegido por derechos de autor. El tribunal podó significativamente el caso de los autores en una variedad de otros puntos, incluyendo denuncias de negligencia, fraude, enriquecimiento injusto y prácticas comerciales ilegales. El juez Martínez-Olguín permitió que siguiera adelante la afirmación de que OpenAI entrenó a ChatGPT en material protegido por derechos de autor sin permiso. El tribunal también dijo que los demandantes pueden modificar y volver a presentar los reclamos si así lo desean. “Asumiendo la veracidad de las alegaciones de los demandantes (que los demandados utilizaron obras protegidas por derechos de autor de los demandantes para entrenar sus modelos lingüísticos con fines de lucro comercial), el tribunal concluye que la conducta de los demandados puede constituir un práctica desleal”, dijo el juez Martínez-Olguín. «Por lo tanto, esta parte del reclamo de la UCL puede proceder». Los representantes de Silverman, Coates y Authors Guild no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Decrypt. Los autores no son los únicos artistas que presentan demandas contra OpenAI y otros desarrolladores de IA por infracción de derechos de autor. . En octubre, un juez federal concedió a los artistas que demandaron a Midjourney y Deviant Art, incluida la ilustradora Sarah Anderson, una derrota significativa después de dictaminar que los demandantes no proporcionaron pruebas suficientes para respaldar su reclamo de infracción de derechos de autor. “Los demandantes no alegan hechos plausibles específicos que DeviantArt jugó ningún papel afirmativo en la extracción y el uso de obras registradas de Anderson y otros para crear las imágenes de entrenamiento”, escribió el juez William Orrick en ese momento. “La denuncia, en cambio, admite que LAION realizó el scraping y la creación de imágenes de entrenamiento bajo la dirección de Stability, y que Stability utilizó las imágenes de entrenamiento para entrenar Stable Diffusion”. Editado por Ryan Ozawa.
