John Deaton, un destacado abogado muy respetado que sigue de cerca la demanda de la SEC de EE. UU. contra la firma FinTech Ripple, ha compartido sus pensamientos sobre por qué $ XRP y $ ETH no deben considerarse valores. Deaton, socio gerente de Deaton Law Firm, es el fundador de CryptoLaw, un sitio web que se enfoca en los desarrollos legales y regulatorios de EE. UU. para los titulares de activos digitales, y el anfitrión del canal de YouTube CryptoLaw. En una serie de tuits, Deaton explicó a sus 258 000 seguidores los conceptos clave relacionados con los valores y cómo se aplican a los activos digitales. Deatón comenzó al abordar el término legal a menudo mal entendido «contrato de inversión» y la aplicación incorrecta de la prueba de Howey en las redes sociales. Citó la Ley de Valores de 1933, que define el término «seguridad», pero no enumera explícitamente los activos digitales o el código de software. Deaton argumenta que en los casos de la SEC que involucran activos digitales como Telegram, Kik, LBRY y Ripple, el término relevante es «contrato de inversión». Deaton dice que, según la Prueba de Howey, un activo digital o criptomoneda (código de software), por sí solo, no es un valor. Sin embargo, reconoce que puede comercializarse, ofrecerse o venderse como un contrato de inversión, lo que puede considerarse un valor. Deaton destacó que el token $GRAM, $XRP y $ETH no son valores, a pesar de que $ETH ICO era una oferta de valores no registrada, y es posible que Ripple haya ofrecido o vendido $XRP como valor no registrado en ocasiones específicas. Hizo hincapié en que el activo subyacente, el código digital, no es un valor, y nunca ha habido un caso en la historia de los EE. UU. en el que se haya encontrado que la venta secundaria de ese activo es un valor. Deaton usó el ejemplo de la prueba de Howey, explicando que si un inversionista hubiera vendido el campo de naranjos (del caso de Howey) a un segundo comprador sin conocimiento de Howey Company, la venta posterior no se consideraría un valor. Deaton argumenta que, independientemente de si $ETH ICO fue una oferta de valores o si Ripple vendió $XRP como valor entre 2013 y 2018, ni $ETH ni $XRP son valores. Señaló que cada altcoin podría considerarse un valor cuando se distribuye por primera vez, ya sea a través de una ICO o no. En conclusión, Deaton instó a la industria a no permitir que los defensores de la SEC y Bitcoin tomen un atajo inconstitucional al etiquetar los tokens como valores. Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, está de acuerdo con Deaton en que las ventas secundarias de activos digitales no deben considerarse valores, ya que no existe un contrato de inversión:
El Sr. Deaton tiene toda la razón. Los “contratos de inversión” deben incluir tanto la “inversión” como los “contratos”, tal como los establece el Congreso y los interpreta la Corte Suprema. Tampoco está presente cuando se trata de ventas secundarias de activos digitales. https://t.co/9iWYrWwpiI— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 2 de abril de 2023
