Publi

El 13 de julio de 2023, la jueza de distrito Analisa Torres del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York emitió un fallo complejo en la demanda SEC vs Ripple Labs. Iniciada en diciembre de 2020, la SEC acusó a Ripple Labs y sus principales ejecutivos, Bradley Garlinghouse y Christian A. Larsen, de ofrecer y vender supuestamente ilegalmente valores no registrados (con lo que se referían a tokens XRP), violando así la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933. Además, Garlinghouse y Larsen fueron acusados ​​de complicidad en estas violaciones. Ambas partes presentaron sus mociones de juicio sumario y el tribunal emitió un fallo mixto. Específicamente, el tribunal aceptó la moción de la SEC de juicio sumario sólo en relación con Ventas Institucionales, mientras que la denegó para otros asuntos. Por otro lado, Larsen y Garlinghouse concedieron la moción de Ripple para un juicio sumario para ventas programáticas, otras distribuciones y ventas, pero fue denegada en relación con ventas institucionales. Es importante destacar que la moción de la SEC para un juicio sumario sobre las demandas de complicidad contra Larsen y Garlinghouse fue denegada rotundamente. El juez Torres explicó que las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse fueron programáticas y se ejecutaron mediante transacciones ciegas de oferta y demanda en intercambios de activos digitales. Afirmó que estas transacciones no cumplían los criterios para ser consideradas contratos de inversión según la Prueba de Howey. También aclaró que XRP, como token digital, no cumplía inherentemente con los requisitos de Howey para un contrato de inversión. Además, señaló que las ventas de XRP en el mercado secundario no podían clasificarse como contratos de inversión ya que los fondos no se remontaban a Ripple. Avance rápido hasta el 16 de septiembre de 2023, el abogado Bill Morgan compartió sus ideas sobre X, anteriormente conocido como Twitter. Morgan destacó que, aunque XRP no estaba clasificado como un valor, el estado regulatorio del uso o las ventas de XRP por parte de Ripple seguía siendo incierto debido a la intención de la SEC de apelar. Cuestionó si Ripple o sus clientes podían confiar en evitar el escrutinio de la SEC hasta que la demanda y las apelaciones se resolvieran por completo. Morgan también señaló que si bien Ripple podría eventualmente incluir XRP en su Liquidity Hub, no fue sorprendente que actualmente aparecieran criptomonedas más líquidas como Bitcoin, Ether, USDC y USDT. Hizo hincapié en que Ripple atendería más a sus accionistas y clientes que a los titulares de XRP. Morgan concluyó afirmando que Ripple no tiene obligaciones legales con los titulares de XRP, haciéndose eco de la conclusión del tribunal de que XRP no era un valor.

Imagen destacada a través de Pixabay

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.