El exempleado de Coinbase, Ishan Wahi, se declaró culpable de dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico el martes en relación con un esquema de uso de información privilegiada en la bolsa. y la Comisión de Bolsa (SEC). Y sus posibles consecuencias van mucho más allá de él. El mismo día que los fiscales federales presentaron cargos penales relacionados con el fraude electrónico en julio pasado contra Wahi, su hermano Nikhil y su amigo Sameer Ramani, la SEC acumuló cargos civiles y acusó a los tres de violar leyes de valores también. El caso se centra en que Wahi comparte información sobre los próximos listados de tokens en el intercambio con sede en San Francisco para generar alrededor de $ 1,5 millones en ganancias mal habidas. Pero en su queja inicial, la SEC también afirmó que al menos nueve de los tokens involucrados en el esquema de uso de información privilegiada en Coinbase son valores ilegales.
7/ Aquí, la SEC no solo acusa a los demandados de infringir la ley. La SEC también acusa a diez empresas no relacionadas y no acusadas de infringir la ley: nueve por no registrar valores de activos digitales y una por operar una bolsa de valores nacional no registrada. —Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 de julio de 2022
La consejera de políticas de la Asociación Blockchain, Marisa Tashman Coppel, dijo a Decrypt que el caso podría tener «enormes implicaciones en la industria» si el tribunal falla a favor de la SEC, ya que «inhibiría a los creadores y desarrolladores». [ability] para crear activos en el futuro”. Si los activos digitales deben clasificarse como valores o productos básicos, bajo la autoridad de la SEC o de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), ha sido un tema polémico en criptografía. El presidente de la SEC, Gary Gensler, solo ha dicho con firmeza que Bitcoin es una mercancía y afirma que la mayoría de las otras criptomonedas son valores no registrados. La SEC cree que los nueve activos digitales están bajo la jurisdicción de la agencia porque son «contratos de inversión», que ocurren cuando se invierte dinero en una empresa común con una expectativa razonable de que los beneficios se derivarán de los esfuerzos de otros. Un fallo favorable validaría esa postura, dijo Coppel. Los nueve activos son AMP (AMP), Rally (RLY), DerivaDEX (DDX), XYO (XYO), Rari Governance Token (RGT), LCX (LCX), Powerledger (POWR ), DFX Finance (DFX) y Kromatika (KROM), seis de los cuales todavía están disponibles para negociar en Coinbase. Coppel describió el caso en parte como un «problema de debido proceso» porque los creadores de los nueve tokens no son demandados en la SEC. caso, sin posibilidad de que intervengan en el pleito. “Si esto es indicativo de un patrón más amplio en el que se está involucrando la SEC, eso podría ser realmente problemático para la industria”, dijo. espacio de activos, lo que podría requerir que los desarrolladores se registren en la SEC al lanzar tokens o implicar a Coinbase y otros intercambios como lugares que facilitan la venta de valores ilegales. “Teóricamente, las otras personas que intercambian, compran o venden esos tokens también violarían leyes de valores”, dijo Coppel. Los abogados de Wahi han argumentado en contra de la posición de la SEC. El lunes solicitaron que se desestimaran los cargos de la SEC con el argumento de que los activos digitales en cuestión no cumplen las condiciones necesarias para ser considerados un contrato de inversión. Argumentan que los tokens carecen de los «ingredientes esenciales» de un contrato de inversión, como un contrato en sí mismo, que impone obligaciones posteriores a la venta al vendedor, como el derecho legal a compartir las ganancias. «La SEC no alega, y no puede, alegar que los tokens involucran contratos entre desarrolladores y poseedores de tokens», afirma la moción. «De hecho, los tokens no imponen obligaciones legales a sus desarrolladores después del momento de la venta». Los abogados de Wahi sostienen que las compras de tokens realizadas en un mercado secundario «no son diferentes de cuando alguien compra una tarjeta de béisbol» porque los compradores envían su dinero a terceros no relacionados a las partes les gustan los intercambios en lugar de poner ese dinero en una empresa común.
Regulación a través de la aplicación
El caso representa un intento de la SEC de dar forma a la regulación en torno a los activos digitales a través del sistema judicial. Los críticos del enfoque lo han llamado «regulación a través de la aplicación», optando por establecer reglas persiguiendo a los malhechores percibidos en lugar de presentar regulaciones claras con la capacidad de que las personas brinden retroalimentación. Cuando la SEC presentó cargos de fraude de valores en relación con la información privilegiada -esquema comercial en Coinbase, los comentarios realizados por Caroline Pham, comisionada de la CFTC, destacaron cómo el fallo podría dar forma al espacio de los activos digitales. «Las acusaciones de la SEC podrían tener amplias implicaciones más allá de este caso único», escribió. «Las preguntas principales se abordan mejor a través de un proceso transparente que involucre al público». El director legal de Coinbase, Paul Grewal, también rechazó el bombardeo regulatorio de la SEC poco después de que presentó cargos. “En lugar de elaborar reglas personalizadas de manera inclusiva y transparente, la SEC se basa en este tipo de acciones de aplicación únicas para tratar de llevar todos los activos digitales a su jurisdicción”, dijo. El marco de lo que constituye un contrato de inversión puede se remonta a 1946. La Corte Suprema encontró que la venta de parcelas en un huerto de cítricos por parte de William John Howey eran valores no registrados debido a un contrato de servicio en el que se ofreció a cuidar la tierra y vender productos para aquellos que compraron las parcelas frutales. “Aquí, la SEC está presionando una construcción novedosa de un término aislado de una ley de la era de la Depresión para afirmar la autoridad reguladora sobre una industria de un billón de dólares basada en una tecnología revolucionaria preparada para definir la próxima generación de Internet”, argumentaron los abogados de Wahi. Pero no todos los funcionarios dentro de la SEC están en la misma página que Gensler cuando se trata de la llamada prueba de Howey, el método de 4 puntas de la agencia para determinar si un contrato de inversión exi pts. La comisionada de la SEC, Hester Peirce, dijo que la prueba tiene algunas limitaciones en un episodio de Gm! de Decrypt. podcast, uno de ellos es su permanencia. «Hemos dicho que Orange Grove se tratará como un valor a perpetuidad», dijo, y agregó esa aclaración de la SEC sobre cómo un token podría pasar de ser un valor a un producto básico. con criterios específicos ayudaría a disipar algunas preocupaciones con la lógica de la SEC. “Si fuéramos más precisos, creo que habría menos objeciones para aplicar la prueba de Howey y decir: ‘Oye, esa vez inicial cuando lo vendiste, eso bien podría ha sido una oferta de valores’, pero eso no significa que el token continúe siendo un valor por el resto de su vida”, dijo Peirce. La prueba de Howey también es un punto conflictivo en otros casos en los que la SEC ha perseguido a los en el espacio criptográfico mientras llama a tokens valores no registrados. Una demanda en curso presentada a fines de 2020 contra Ripple Labs, su cofundador Christian Larsen y el director ejecutivo Brad Garlinghouse acusó a la empresa de recaudar USD 1300 millones en ofertas de valores no registradas desde 2013 a través de la venta del token XRP. En septiembre, Ripple y el La SEC presentó mociones en busca de un juicio sumario, solicitando que se desestimara el caso y se dictara un fallo a favor de cada parte. Y aunque los expertos en derecho han especulado que es probable que la SEC pierda el caso si va a juicio, Coinbase tomó medidas para respaldar la posición legal de la compañía en noviembre pasado. La compañía le preguntó a la jueza Analisa Torres, quien supervisa el caso de Ripple en el distrito sur de Nueva York. tribunal: para presentar un documento que respalde la posición legal de Ripple. Un punto clave fue que los activos digitales negociados en una bolsa no otorgan a las personas la propiedad de una empresa ni les permiten compartir las ganancias de una empresa a través de dividendos, a diferencia de lo que hacen algunas acciones. Si bien estos casos podrían tener amplias implicaciones para el criptoespacio, no lo harían. Tiene valor de precedente, dijo Coppel, explicando que los jueces de otros distritos federales podrían encontrar las lecturas persuasivas pero no están obligados por ellas. Sin embargo, si se apelan, esos fallos podrían comenzar a sentar un precedente en partes de los Estados Unidos a medida que se abren camino a través del sistema judicial federal, convirtiéndose potencialmente en la ley del país si alguna vez llegan a la Corte Suprema. Independientemente , parece que la SEC no eliminará las acciones de cumplimiento de su libro de jugadas regulatorias en el corto plazo. El jueves, la SEC anunció cargos resueltos y una multa de $ 30 millones contra Kraken, el intercambio de criptomonedas con sede en San Francisco, por su programa de participación como servicio.
