Jesse Hynes, un destacado abogado estadounidense, brinda su perspectiva experta sobre la demanda en curso de la SEC contra Ripple Labs y el futuro de XRP. Hynes, un abogado estadounidense establecido y director legal de Gala Games, acudió recientemente a Twitter para opinar sobre la demanda en curso contra Ripple Labs iniciada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) en diciembre de 2020. Este caso se centra en acusaciones de ilegal ventas de tokens XRP, que la SEC tiende a considerar como seguridad, al igual que la mayoría de los tokens criptográficos. El 22 de mayo de 2023, Hynes publicó una serie de tuits compartiendo sus predicciones sobre los posibles veredictos del caso. Comenzando con la consideración de las ventas iniciales de XRP, postuló que podrían considerarse violaciones de las leyes de valores. Él cree que esta decisión podría allanar el camino para que la SEC tome medidas similares contra muchas otras empresas dedicadas a la recaudación de fondos a través de ventas, lo que, según su interpretación, equivale a la creación de un contrato de inversión. A pesar de estas presuntas infracciones tempranas, Hynes expresó su creencia de que el tribunal podría juzgar que las prácticas de venta actuales de Ripple cumplen con las leyes de valores. En su opinión, una cuestión clave es si el propio XRP entra dentro de la definición de valor, especialmente dado su historial de ventas que pueden caracterizarse como valores. Hynes también expresó su preocupación de que el tribunal se abstenga de abordar esta cuestión fundamental que, en su opinión, podría complicar la resolución del caso. Sin embargo, también reconoció que las acciones y reclamos recientes de la SEC podrían influir potencialmente en el tribunal para llegar a una decisión sobre este asunto. Si esto sucediera, Hynes indicó que consideraría la insistencia de la SEC en este punto como fundamental para obligar al tribunal a brindar claridad. Al contemplar la postura de la corte sobre el estado de XRP en el futuro, Hynes sostuvo una opinión de 50/50 sobre si la corte tomaría una determinación. Si el tribunal profundizara en este tema, argumentó que la única conclusión racional sería que XRP no encaja en el molde de un contrato de inversión. Además, especuló que la defensa de «notificación justa» de Ripple podría volverse relevante si el tribunal determinara inesperadamente que XRP, como activo, es un contrato de inversión. En tal escenario, Ripple podría afirmar legítimamente que no recibió una advertencia adecuada de esta interpretación. Sin embargo, Hynes aclaró rápidamente que esta defensa probablemente sería ventajosa para Ripple en lugar de su base de usuarios. A pesar de los diversos resultados potenciales del caso, Hynes siempre mantuvo su duda de que el tribunal concluiría que el activo XRP es un valor.
