El 21 de septiembre de 2023, el 16 de julio de 2023, Marc Fagel, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y exdirector regional (Oficina Regional de San Francisco) de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), habló sobre la razón principal detrás de la decisión de la SEC. para solicitar permiso para una apelación interlocutoria en la demanda de Ripple (que fue iniciada por la SEC en diciembre de 2020). Según Fagel, la medida de la SEC está diseñada para salvaguardar sus esfuerzos regulatorios más amplios contra los intercambios de criptomonedas, incluido Binance. Ese mismo día, Bill Morgan, un abogado autorizado para ejercer la abogacía tanto en Australia como en el Reino Unido que ha estado siguiendo de cerca la demanda SEC v. Ripple, anunció en X que Binance había presentado un memorando legal para respaldar su moción para desestimar la demanda de la SEC. demanda en su contra. El equipo legal de Binance enfatizó el fallo de Ripple como base para su argumento, afirmando que el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, que supervisó el caso Ripple, determinó que las ventas de XRP de Ripple no eran contratos de inversión sino transacciones ciegas de oferta y demanda. . Morgan sugirió que la SEC podría haber anticipado que otras empresas de criptomonedas como Binance y Coinbase utilizarían el fallo de Ripple para reforzar sus defensas. Cuando Morgan preguntó si los recientes argumentos legales de Binance fueron el catalizador de la decisión de la SEC de buscar una apelación interlocutoria, Fagel dijo que creía que ese era el caso. Explicó que el fallo de Ripple podría poner en peligro el programa regulatorio más amplio de la SEC contra los intercambios de criptomonedas. Fagel señaló que si el fallo sólo tuviera implicaciones para los emisores de activos relacionados con valores, la SEC podría haber intentado sortearlo.
Sí, por eso tuvieron que apelar. Si la preocupación fueran solo otros emisores de valores/tokens como Ripple, tal vez la SEC podría intentar discutirlo; pero dado que la decisión amenaza su programa más amplio contra los intercambios de cifrado, puedo ver por qué aceptarían una apelación.— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 22 de septiembre de 2023
El 13 de julio de 2023, la jueza de distrito estadounidense Analisa Torres emitió un fallo matizado en la disputa legal en curso entre la SEC y Ripple Labs, junto con sus principales ejecutivos Brad Garlinghouse y Chris Larsen. La SEC había acusado a Ripple de emisión y venta ilegal de valores no registrados, específicamente tokens XRP. El fallo del juez Torres fue heterogéneo, ya que apoyó y negó parcialmente las mociones de juicio sumario de ambas partes por diferentes motivos. Una orden de programación previa al juicio posterior, publicada el 9 de agosto de 2023, describió un juicio con jurado provisional para el caso, programado para realizarse entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2024. En particular, la SEC expresó su intención de continuar los procedimientos legales mediante la presentación de una moción interlocutoria. apelación el 18 de agosto de 2023. Ripple respondió a esta moción el 1 de septiembre de 2023, afirmando que la sentencia sumaria del tribunal no presentaba una “cuestión de derecho fundamental” que justificara una apelación interlocutoria. También argumentaron que la base del desacuerdo de la SEC era fundamentalmente su insatisfacción con la forma en que el tribunal aplicó la prueba de Howey a las transacciones XRP de Ripple. En una respuesta detallada del 8 de septiembre de 2023, la SEC sostuvo que las cuestiones legales que surgen de la sentencia sumaria del tribunal son exactamente el tipo de cuestiones complejas que justifican una revisión interlocutoria. La SEC también criticó a Ripple por supuestamente intentar extender el litigio, presumiblemente para seguir vendiendo XRP. El tribunal ahora tiene la tarea de evaluar estos argumentos contradictorios. Su decisión enviará el caso a un tribunal de apelaciones para una revisión adicional o permitirá proceder al juicio con jurado programado tentativamente para 2024. Imagen destacada a través de Pixabay
