Vitalik Buterin pide repensar la gobernanza de DAO en Ethereum

Vitalik Buterin ha vuelto a compartir sus puntos de vista sobre el futuro de la gobernanza en Ethereum. Esta vez, sostiene que el ecosistema necesita organizaciones autónomas más descentralizadas, pero no en su forma actual.

Según el cofundador de Ethereum, las DAO actuales no alcanzan los objetivos originales que inspiraron la creación de Ethereum. Sin cambios importantes en el diseño, las DAO seguirán siendo herramientas débiles para la gobernanza y la coordinación.

El cofundador de Ethereum critica los DAO de votación de tokens e insta a repensar la gobernanza

El desarrollo inicial de Ethereum se inspiró en gran medida en las DAO. Estaban destinados a ser sistemas de códigos y reglas que vivieran en redes descentralizadascapaces de gestionar fondos y decisiones mejor que los gobiernos o las empresas. Con el tiempo, esa idea se redujo. La mayoría de las DAO ahora funcionan como tesorerías controladas por los votos de los poseedores de tokens.

Si bien esa estructura “funciona”, Buterin dice que es ineficiente, fácil de capturar por los grandes tenedores e incapaz de escapar de los problemas políticos humanos. Y ese cambio ha llevado a muchos usuarios a perder la fe en el modelo de gobernanza de las DAO.

Buterin dice que alejarse de las DAO sería un error. Sostiene que se necesitan diseños más sólidos, ya que muchas partes centrales de las finanzas descentralizadas todavía dependen de la toma de decisiones colectiva.

Los oráculos son un componente clave de monedas establesmercados de predicción y otras herramientas DeFi, ya que proporcionan datos desde fuera de la cadena de bloques. Sin embargo, los diseños actuales siguen siendo inadecuados.

Los oráculos basados ​​en tokens permiten a los grandes poseedores influir en los resultados, especialmente en cuestiones subjetivas. Dado que el costo de atacar dichos sistemas no puede exceder su valor de mercado, luchan por proteger grandes cantidades de capital sin cobrar tarifas elevadas.

Los oráculos seleccionados por humanos evitan algunos problemas pero sacrifican la descentralización. Según Buterin, el verdadero problema es el mal diseño, no las malas intenciones, y solucionarlo requiere tanto de coordinación social como de trabajo técnico.

Surgen problemas similares en la resolución de disputas en cadena, que es necesaria para contratos inteligentes avanzados como los seguros. Muchas disputas implican juicios subjetivos. Y esto dificulta la resolución descentralizada.

Los DAO también desempeñan un papel en el mantenimiento de listas compartidas, incluidas aplicaciones confiables y direcciones de contratos verificadas. Sin una coordinación adecuada, dichas listas corren el riesgo de fragmentarse o perder confiabilidad.

Buterin describe por qué las DAO siguen siendo fundamentales para DeFi y la gobernanza

Buterin también señala necesidades prácticas. Los proyectos a corto plazo suelen requerir financiación y coordinación, pero no justifican la creación de entidades jurídicas. Los DAO pueden ayudar a los grupos a moverse rápidamente. El mantenimiento a largo plazo plantea otro desafío.

Cuando los equipos originales se van, las comunidades necesitan una forma de financiar y gestionar el trabajo en curso y al mismo tiempo dar la bienvenida a nuevos contribuyentes.

Buterin describe varias razones fundamentales por las que siguen siendo necesarias DAO mejoradas:

• Mejores sistemas Oracle para monedas estables y mercados de predicción.
• Resolución de disputas en cadena para contratos inteligentes complejos.
• Listas compartidas que ayudan a los usuarios a evitar estafas y herramientas rotas.
• Coordinación rápida para proyectos a corto plazo financiados por la comunidad.
• Mantenimiento continuo cuando los equipos originales se retiran.

Para juzgar si un diseño DAO se ajusta a su propósito, Buterin utiliza un marco «convexo versus cóncavo». Los problemas cóncavos se benefician del compromiso, donde promediar muchas entradas da mejores resultados que elegir extremos.

Estos casos necesitan sistemas que resistan la captura y los ataques financieros. Los problemas convexos recompensan una dirección clara y una acción decisiva. En este caso, el liderazgo puede ayudar, siempre y cuando existan controles descentralizados para limitar los abusos.

Sin embargo, la privacidad sigue siendo una cuestión clave, ya que su falta puede convertir la gobernanza en un concurso de popularidad social. La fatiga por tomar decisiones es otra preocupación, ya que la votación frecuente desgasta a la gente y conduce a una disminución de la participación con el tiempo, incluso entre usuarios bien informados.

Gobernanza y oráculos etiquetados como prioridades centrales para proyectos Web3

Buterin ve promesas en la criptografía y el software modernos, si se usan con cuidado. De hecho, señala varias direcciones que vale la pena seguir:

• Conocimiento cero pruebas de participación privada
• Uso limitado de MPC o FHE donde ZK se queda corto.
• Herramientas de software que reducen la frecuencia con la que los humanos deben votar.
• Sistemas de IA que ayudan al juicio sin sustituirlo.
• Plataformas de comunicación creadas para el consenso, no para el ruido.

Advierte contra poner el control total en manos de grandes modelos de IA. En cambio, la IA debería respaldar la intención humana, ya sea a nivel de DAO o mediante herramientas controladas por el usuario que votan en nombre de los individuos.

Las capas de comunicación también importan. Los foros bien diseñados y las herramientas de consenso, combinados con simples firmas múltiples, pueden superar los complejos esquemas de financiamiento impulsados ​​por la presión de las redes sociales.

Buterin dice que los proyectos que crean nuevos oráculos o sistemas de gobernanza deberían tratar ese trabajo como una prioridad central en lugar de una característica secundaria. Añade que este enfoque es necesario para la capa base de Ethereum. descentralización para trasladarse a las aplicaciones creadas en la red.