En una disputa legal, un tribunal de Singapur reconoció los NFT como valores por primera vez en el país. Así, según la decisión, un NFT puede ser considerado un título de propiedad. Por lo tanto, un ciudadano titular de un NFT debe tener los mismos derechos sobre el mismo que tiene sobre un título ya reglamentado. El caso involucra el BAYC 2162 de la renombrada colección Bored Ape Yacht Club. Los tribunales de Singapur han intervenido en una disputa sobre la propiedad de un NFT entre dos personas. De esta forma, el activo digital actuó como garantía de un préstamo. Sin embargo, un desacuerdo entre las partes llevó a ambas a reclamar la propiedad del mismo. La decisión del juez al respecto fue reconocer la propiedad del NFT a su dueño “original”. Por lo tanto, a la persona que solicitó el préstamo y lo usó como garantía. La otra persona (cuyo nombre de usuario en el mercado de Opensea es cheffpierre) no puede poner a la venta el token. Sin embargo, aunque no puede vender, puede permanecer en la NFT hasta que se resuelva el caso.
NFT
“Caracterizar las NFT como mera información ignoraría la relación única entre los datos y el sistema blockchain. Este que permite la transferencia de estos datos encriptados de un usuario a otro de forma segura y comprobable”, destaca la decisión. Por lo tanto, la decisión judicial aún señala que los NFT no están incluidos en las categorías tradicionales que definen la propiedad. Sin embargo, esto no puede impedir que se clasifiquen como otros tipos de bienes para definir el patrimonio de una persona. Por lo tanto, según los criterios del Tribunal de Singapur, los NFT cumplen ciertas condiciones necesarias para ser aceptados como «títulos de propiedad». Por ejemplo, pueden aislarse e identificarse de otros activos similares, son propiedad exclusiva de un propietario que tiene acceso a ellos. Además, son activos potencialmente deseables y tienen cierto grado de estabilidad y permanencia. Luego de un desacuerdo con el acreedor sobre la extensión del pago de la deuda, el acreedor decidió ejercer la cláusula de retención NFT. Por lo tanto, Rajkumar solicita que esta otra persona no pueda usar o vender ese token hasta que se resuelva la disputa.
