La memoria de Sam Bankman-Fried flaqueó el lunes ante el alcance de las preguntas planteadas por la fiscal adjunta estadounidense Danielle Sassoon, mientras el gobierno cuestionaba su credibilidad en el estrado de los testigos. “No estoy seguro. No lo recuerdo. No estoy seguro de a qué te refieres exactamente”, dijo Bankman-Fried, después de que Sassoon le preguntara sobre Alameda Research, una empresa de comercio de criptomonedas cofundada por Bankman-Fried, y si reclamó, en algún momento, su empresa comercial en quiebra. estaba sujeto a las mismas reglas que otros clientes de FTX. El testimonio de Bankman-Fried lo convertirá en el último testigo en su juicio penal que durará semanas. Acusado de siete cargos de fraude y conspiración, el gobierno lo acusa de robar miles de millones de dólares en efectivo y criptomonedas de clientes de FTX a través de Alameda. Durante gran parte del contrainterrogatorio del gobierno el lunes, Bankman-Fried no pudo recordar ciertos detalles. sobre su época como director ejecutivo de FTX. Respondió a las preguntas con alguna versión de «No recuerdo» decenas de veces. Y su incapacidad para satisfacer las preguntas de los fiscales contrastaba marcadamente con el testimonio obtenido por sus abogados ese mismo día.
Manténgase al tanto de las noticias sobre criptomonedas y reciba actualizaciones diarias en su bandeja de entrada.
Antes de que se aplicara el escrutinio del gobierno, el ex magnate de las criptomonedas necesitaba un recordatorio del juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan. El viernes le dijeron que respondiera las preguntas «eficientemente», cuando comenzó a decirle al jurado que pronto decidirá su destino que no cometió fraude. Las respuestas de Bankman-Fried continuaron pareciendo tranquilas y serenas bajo la dirección de su abogado, Mark Cohen de Cohen & Gresser, mientras concluía su competencia sobre el colapso de FTX. Sin embargo, el testimonio de Bankman-Fried dio un giro hacia lo conciso después de que el gobierno asumió el poder. “Sí”, dijo Bankman-Fried, docenas de veces, mientras Sassoon respondía preguntas sobre una variedad de temas, hasta el punto en que su la memoria falló. Hacia el principio, Bankman-Fried dijo que no tenía claro si alguna vez afirmó que FTX era seguro. Hacia el final del día, Bankman-Fried no podía recordar si alguna vez había visto un balance específico para Alameda elaborado por la ex directora ejecutiva Caroline Ellison, quien se declaró culpable de delitos asociados con el colapso de FTX y acordó cooperar con los investigadores.Durante su testimonio, Ellison dijo que Bankman-Fried le ordenó crear una serie de balances falsos después de que los precios de las criptomonedas se desplomaron que podrían mantener a los prestamistas confiados en la fortaleza de Alameda. «No recuerdo si vi esto», dijo cuando le mostraron el documento el lunes. Varias veces, el gobierno recurrió a tweets o extractos previamente escritos por Bankman-Fried para refrescar la memoria del otrora niño prodigio. Eso incluía representaciones hechas a los clientes, por ejemplo, o la voluntad de FTX de trabajar con los reguladores. “En privado dijiste cosas como que se jodan los reguladores, ¿no?” —Preguntó Sasson. “Dije eso una vez”, respondió Bankman-Fried. Los ecos de los argumentos iniciales de la defensa, donde fue la “tormenta perfecta” de caída de precios y errores de inicio lo que derribó a FTX, fueron evidentes en el testimonio de Bankman-Fried, mientras Cohen todavía estaba en el asiento del conductor. El viernes, por ejemplo, Bankman-Fried recordó que uno de sus mayores errores como director ejecutivo de FTX fue no establecer un equipo de gestión de riesgos. El lunes, en términos similares, recordó una reunión en la que Ellison lloró y se ofreció a dimitir como director ejecutivo de Alameda después de expresar su preocupación por la falta de posiciones cubiertas de la empresa. “Mi mayor preocupación era que si Alameda permanecía sin cobertura podría ir a la quiebra. ,» él dijo. «Y entonces dije que pensaba que la atención debería centrarse en poner urgentemente las coberturas que protegieran contra eso».
