En Resumen
Neuralink de Elon Musk y Merge Labs, respaldada por Sam Altman, están liderando una nueva ola de iniciativas de interfaz cerebro-computadora financiadas por multimillonarios.
El progreso actual en BCI sigue siendo médico, con solo cinco pacientes de Neuralink implantados hasta septiembre de 2025. Los expertos advierten que las BCI están lejos de ser capaces de «leer pensamientos», y las ambiciones de los multimillonarios podrían opacar el verdadero potencial terapéutico.
Elon Musk ya tiene cohetes, autos, inteligencia artificial y robots humanoides. Su competidor, Sam Altman, dirige OpenAI, la compañía detrás del chatbot líder, ChatGPT. Ahora, ambos hombres y otros multimillonarios quieren incursionar en el cerebro humano. Sus últimas apuestas en interfaces cerebro-computadora revelan menos sobre los avances médicos actuales y más sobre una inminente competencia por quién tiene el control sobre la conexión neural hacia la vida digital. Como mencionaron fundadores y expertos en el área, la atención de los multimillonarios “eleva toda la industria”, aun cuando distorsiona las prioridades.
Para los multimillonarios, las BCI no son solo dispositivos médicos; representan un posible cambio de plataforma, una forma de controlar el acceso entre el pensamiento humano y los sistemas digitales. Poseer esa interfaz podría significar poseer el futuro de la computación, razón por la cual algunas de las personas más poderosas del mundo están invirtiendo en BCI: las ven como una salvaguarda contra la inteligencia artificial, un nuevo punto de control en la tecnología y, quizás, la última frontera para el lucro y la influencia.
Movimientos de Musk y Altman
Musk fundó Neuralink en 2016 con el objetivo de fusionarse con las máquinas, argumentando que podría ser la única forma de mantenerse al día con la inteligencia artificial. La compañía recientemente recaudó 650 millones de dólares en una Serie E, colocándose entre los actores mejor financiados en el campo. El primer paciente de Neuralink, Noland Arbaugh, ha demostrado que puede controlar un cursor y navegar por internet solo con su pensamiento.
Los resultados han sido mixtos, pero hasta ahora, cinco pacientes han sido implantados, con ensayos en marcha para problemas del habla y restauración de la visión. Musk sigue presentando las BCI no solo como dispositivos médicos, sino como una protección para la humanidad en un futuro dominado por la inteligencia artificial.
Mientras tanto, Altman ha surgido como cofundador de Merge Labs, una nueva iniciativa que busca reunir alrededor de 250 millones de dólares con una valoración que podría alcanzar los 850 millones. Los primeros informes sugieren que Merge podría buscar interfaces no invasivas, un camino diferente al de los implantes cerebrales de Neuralink. Para Altman, quien ya dirige una de las compañías de IA más poderosas, este movimiento indica que la próxima batalla no solo se trata de quién construye los modelos más inteligentes, sino de quién controla la conexión que los une a los humanos.
Otras Apuestas Importantes
El círculo se extiende más allá de Musk y Altman. El destacado biohackero Bryan Johnson, quien hizo su fortuna en el sector de los pagos, invirtió 100 millones de dólares en Kernel en 2016. Kernel desarrolla plataformas de neurotecnología para medir la actividad cerebral, posicionándose como una apuesta de infraestructura en lugar de una compañía de implantes llamativos.
Los inversores de Neuralink también incluyen el Founders Fund de Peter Thiel, lo que evidencía que la élite del capital de riesgo de Silicon Valley se está preparando para la posibilidad de que los enlaces cerebro-computadora se conviertan en la próxima capa fundamental de la computación. “Para mí, su participación es una buena señal”, dijo Tetiana Aleksandrova, CEO y cofundadora de la startup de neurotecnología Subsense. “Cuando los multimillonarios ingresan al campo de las BCI, traen visibilidad y capital que elevan toda la industria.»
Aleksandrova advirtió, sin embargo, que la participación de multimillonarios tiene sus pros y sus contras. “Su financiación puede acelerar el progreso a un ritmo que la financiación pública rara vez permite”, explicó. “Al mismo tiempo, la presión para entregar resultados a la velocidad de una startup puede llevar a promesas poco realistas que ponen en riesgo la confianza. Y en la ciencia, la confianza es tan crítica como el capital.”
Andreas Melhede, cofundador de la DAO de neurociencia Elata Bioscience, comentó que, aunque la participación de multimillonarios acelera el interés y la financiación, también estrecha la agenda. “Las prioridades tienden a reflejar la visión de un solo individuo o una agenda corporativa controlada, en lugar de la comunidad científica más amplia”, afirmó. “Eso significa que la investigación a menudo se inclina hacia proyectos ‘impactantes’ diseñados para atraer atención, en lugar de avanzas colaborativos significativos que realmente muevan el campo hacia adelante.”
Melhede coincidió en que la retórica de los multimillonarios puede ser buena y dañina para la industria, arriesgando opacar trabajos importantes pero menos glamorosos. El mayor riesgo, dijo, es la centralización del poder sobre algo tan importante como el cerebro humano. “Si una empresa posee la infraestructura, el código y los datos, posee las claves de los pensamientos y las intenciones de un individuo”, afirmó. “Esto desincentiva la transparencia [y] ralentiza la validación independiente y el progreso científico. El acceso a la tecnología BCI—y la autonomía cognitiva—está sujeto a las decisiones comerciales de unas pocas figuras de alto perfil. Eso es demasiado riesgo en manos de muy pocos.”
Especulación vs. Realidad
Esa tensión define el campo. La propuesta de los multimillonarios es amplia: controlar la interfaz neural, controlar el futuro. Pero la realidad actual es más limitada: señales imprecisas, hardware frágil y sistemas que no pueden «leer pensamientos» como a veces sugiere la retórica pública. Sin embargo, dicho avance podría ocurrir “en algún momento”, según Gary Marcus, científico cognitivo y profesor emérito de psicología y neurociencia en la Universidad de Nueva York. “Por ahora, simplemente no entendemos el código neural lo suficiente. Por supuesto, ya existen intervenciones que son adecuadas para personas que están paralizadas y tienen pocas otras opciones.”
Compañías como Synchron e Inbrain continúan con ensayos piloto, siendo la plataforma de BCI de Inbrain, basada en grafeno, designada como Dispositivo Revolucionario por la FDA. Pero estos siguen siendo esfuerzos en etapas tempranas, lejos de un mejoramiento para el mercado masivo.
Los Riesgos
La cuestión no es solo si las interfaces cerebro-computadora funcionarán a gran escala, sino más bien quién define su visión. Musk enmarca las BCI como una salvaguarda existencial. Altman las posiciona como puntos de control estratégicos. Johnson y Thiel las ven como apuestas de infraestructura.
Para los pacientes, la tecnología se trata de restaurar habilidades perdidas. Para los multimillonarios, se trata de definir la próxima plataforma humano-máquina, una en la que quien posea el acceso podría eventualmente establecer las reglas sobre cómo el pensamiento se convierte en datos.
Boletín Generalmente Inteligente
Un viaje semanal de IA narrado por Gen, un modelo de IA generativa.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoPasion. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.
