MakerDAO se está acercando un paso más a su «Endgame». Después de un voto mayoritario el lunes a favor de presentar ocho propuestas de mejora de Maker (MIP), el banco central no oficial de DeFi lanzará los llamados MetaDAO y activará una nueva bóveda para generar más ingresos para el protocolo. Pero además de llevar adelante una de las mayores reestructuraciones del proyecto en su historia, la medida ha creado dos facciones opuestas dentro de la DAO: MetaDAOists y Constitucionalistas. Los primeros están a favor del plan Endgame, una creación del cofundador de Maker, Rune Christensen, mientras que los constitucionalistas se oponen. Uno de esos constitucionalistas es el elemento básico de Crypto Twitter, Hasu, un investigador seudónimo de la firma de criptoinversión Paradigm. Hasu afirma que Christensen ha utilizado su enorme influencia en MakerDAO para impulsar su agenda. “El Plan del Juego Final es una propuesta excepcionalmente mala, y es realmente triste para Maker que haya pasado la señal (impulsada por Rune Christensen sin ayuda frente a una fuerte y críticas justificadas)”, Hasu tuiteó el martes.
El Plan del Juego Final es una propuesta excepcionalmente mala, y es muy triste para Maker que haya pasado la señal (impulsada por @RuneKek sin ayuda frente a críticas fuertes y justificadas). Queda por ver cuánto se implementará realmente https://t.co/MSO2eNoRwF — Hasu⚡️🤖 (@hasufl) 25 de octubre de 2022
Mientras tanto, los MetaDAOists están al unísono detrás de las propuestas de Christensen que conforman el trabajo preliminar necesario para implementar el «Plan final del juego» del cofundador de Maker, una estrategia para hacer que el protocolo sea resistente a la lista negra en medio de las sanciones de Tornado Cash. Es importante destacar que la votación del lunes fue una encuesta de ratificación y no una votación ejecutiva. Cada uno de los MIP estará sujeto a más votaciones antes de su ejecución en la cadena. El plan de Christensen llamó la atención dado lo drásticos que fueron los cambios propuestos, así como sus efectos potenciales en la moneda estable descentralizada más grande de la industria, DAI. MakerDAO es el protocolo responsable de acuñar y mantener DAI. Las dos propuestas más importantes que aprobaron la votación de hoy giran en torno a MetaDAO y la «bóveda de propiedad del protocolo». MIP83, una propuesta para comenzar a implementar MetaDAO, preparará a la comunidad Maker para dividirse en entidades de gobierno más pequeñas dentro de MakerDAO más grande. “Tienen el potencial de romper muchas de las ineficiencias que afectan tanto a las organizaciones tradicionales como a las DAO de una manera novedosa y descentralizada”, dijo Avi Meyers del equipo de gobierno de Flipside a Decrypt a través de Telegram. “El tamaño actual de la organización (130 colaboradores de tiempo completo y contando) también ha planteado desafíos que afectan la productividad, tanto para las personas como para las unidades centrales”. Flipside es una firma de análisis de datos enfocada en todas las cosas criptográficas y tiene una división de gobierno que contribuye a varios DAO. En lugar de tener a toda la comunidad de poseedores de MKR, el token de gobierno nativo de Maker, opinando sobre cada propuesta, los MetaDAO separados se especializarán en aspectos específicos. del ecosistema Esta es en parte la razón por la que Flipside votó a favor de la propuesta. Cada uno de estos MetaDAO también tendría su propio token de gobierno nativo distinto de MKR. Después de eso, la votación de hoy también lanzará una versión temprana de su bóveda de propiedad del protocolo. MIP84 apartaría efectivamente el exceso de DAI para comprar Ethereum en participación (stETH). Staked Ethereum es un token que los usuarios reciben por depositar su Ethereum en el protocolo de participación líquida Lido Finance. El activo genera actualmente una rentabilidad del 5,5% TAE. Maker no solo comenzaría a ganar con sus tenencias, sino que también incorporaría una forma de garantía de resistencia a la censura para acuñar aún más DAI. Los seis MIP restantes que se aprobaron giran en torno a la modificación de varias subpropuestas, la redefinición del mandato para diferentes equipos dentro del DAO más amplio y la mejora de la capacidad de Maker para gobernarse a sí mismo de manera efectiva.
Un paso hacia adelante, dos hacia atras
Dado el tamaño de los cambios, han resurgido algunos críticos notables. Park Y, un desarrollador de StarkNet, explicado (entre otras preocupaciones) que, aunque los MetaDAO parecen eficientes a primera vista, es imposible que estas entidades «separen verdaderamente [themselves] del padre [organization]y los riesgos asumidos por estas entidades se perpetúan en todo el ecosistema”. En última instancia, considera que la solución MetaDAO es inferior a la creación de una constitución más amplia para alinear a los más de 130 colaboradores de Maker. Tal constitución ya ha sido propuesto recientemente por Hasu en junio. Independientemente de si está de acuerdo con los MetaDAOists o los constitucionalistas, hay algo de verdad en que hay bastante gobierno sin ayuda a lo largo de este debate. Sébastien Derivaux, responsable de activos y pasivos de Maker, explicó cómo casi el 75 % de todos los votos a favor de la última propuesta procedían del poder de voto que había sido delegado por el propio Christensen. “Mientras que 122 personas han votado, solo una importa ya que él [represents] 63% de la facturación y 74% si usamos influencia”, tuiteó. El «él» en este contexto se refiere al cofundador de Maker.Votos de MakerDAO Endgame. Fuente: Sébastien Derivaux vía Twitter.En el gobierno de Maker, los delegados son personas que supervisan de cerca a Maker y contribuyen a sus foros. Por su trabajo y por las opiniones que expresan sobre la dirección del protocolo, otros titulares de MKR que pueden no estar siguiendo tan de cerca pueden delegar sus tokens MKR (entendidos como poder de voto) para votar en su nombre. Los delegados ganan una suma considerable por hacerlo, y algunos ganan hasta $ 12,000 por mes, dependiendo de cuánto hayan delegado. En este momento, parece que Christensen ha estado delegando muy activamente sus participaciones en MKR, según Derivaux. Estos datos, por ejemplo, sugieren que del total de 9017 MKR en cartera de Flipside, 9000 de esos tokens habían sido delegados por Christensen. Por el contrario, el mega fondo a16z no tiene fondos delegados por Christensen y votó en contra de la propuesta.
Quién votó a favor y en contra de Endgame Plan y cuánto de su poder de voto ha sido delegado por Christensen. Fuente: Sébastien Derivaux vía TwitterAl explicar la centralización del poder de voto, Meyers de Flipside le dijo a Decrypt: “La apatía de los votantes y las bajas tasas de participación de un solo dígito son un problema en la mayoría de los proyectos basados en tokens que hemos encuestado. Veremos si el diseño de gobernanza del Plan Endgame puede mitigar eso y trabajaremos con MakerDAO para garantizar los mejores resultados posibles». Derivaux dice que votó en contra de la propuesta del lunes por dos razones: Desvincular DAI del dólar al final de Endgame reduce mucho la propuesta de valor de Maker”, explicó, y porque hay un mercado mucho más grande para construir un nuevo sistema financiero en lugar de crear una moneda estable “para cypherpunks” para evadir la regulación. Curiosamente, uno de los delegados de Derivaux votó en su contra (ya favor de la propuesta). Sin embargo, si eso importa, le dijo a Decrypt, «probablemente no».
