Desafiando las afirmaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) de que XRP es un valor, Uphold, que es una plataforma global de comercio digital de activos múltiples, se ha mantenido firme en su apoyo al activo digital en conflicto. El 22 de diciembre de 2020, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) presentó una demanda contra Ripple Labs Inc. y dos de sus ejecutivos, alegando que recaudaron más de USD 1300 millones a través de una oferta de valores de activos digitales en curso y no registrada. Las consecuencias de la demanda hicieron que los principales intercambios de criptomonedas como Coinbase y Kraken suspendieran el comercio de XRP, Coinbase anunció la suspensión el 28 de diciembre de 2020 y Kraken hizo lo mismo el 15 de enero de 2021. Sin embargo, Uphold no eliminó a XRP. El 4 de abril, Uphold le recordó a la comunidad XRP su apoyo inquebrantable al activo digital: John Deaton, un destacado abogado que sigue de cerca la demanda en curso de la SEC contra Ripple, alabado La decisión de Uphold de no suspender el comercio, diciendo que fue una «decisión comercial muy inteligente». Hoy temprano, Uphold recurrió a Twitter nuevamente, esta vez para agradecer a la comunidad XRP: Deaton es el fundador de CryptoLaw, un sitio web que se enfoca en los desarrollos legales y regulatorios de EE. UU. para los titulares de activos digitales, y el anfitrión del canal de YouTube CryptoLaw. El 2 de abril, Deaton recurrió a Twitter para explicar los conceptos clave relacionados con los valores y cómo se aplican a los activos digitales. Abordó el término legal “contrato de inversión” y la aplicación incorrecta de la prueba de Howey en las redes sociales. Deaton argumentó que en los casos de la SEC que involucran activos digitales como Telegram, Kik, LBRY y Ripple, el término relevante es «contrato de inversión». Según Deaton, un activo digital o criptomoneda, por sí solo, no es un valor. Sin embargo, puede comercializarse, ofrecerse o venderse como un contrato de inversión, lo que puede considerarse un valor. Deaton afirmó que los tokens como $GRAM, $XRP y $ETH no son valores, a pesar de que la oferta inicial de monedas (ICO) de $ETH era una oferta de valores no registrada, y Ripple puede haber ofrecido o vendido $XRP como un valor no registrado en acciones específicas. ocasiones. Deaton enfatizó que el activo subyacente, el código digital, no es un valor, y nunca ha habido un caso en la historia de los EE. UU. en el que se haya encontrado que la venta secundaria de ese activo es un valor. Usó el caso SEC v. Howey Co., 328 US 293 (1946) como ejemplo, explicando que si un inversionista vendía el campo de naranjos (del caso Howey) a un segundo comprador sin conocimiento de Howey Company, el subsiguiente la venta no se consideraría un valor. El argumento de Deaton es que, independientemente de si la ICO de $ETH fue una oferta de valores o si Ripple vendió $XRP como valor entre 2013 y 2018, ni $ETH ni $XRP son valores. Señaló que cada altcoin podría considerarse un valor cuando se distribuye por primera vez, ya sea a través de una ICO o no. En conclusión, Deaton instó a la industria a no permitir que los defensores de la SEC y Bitcoin tomen un atajo inconstitucional al etiquetar los tokens como valores.
El Sr. Deaton tiene toda la razón. Los “contratos de inversión” deben incluir tanto la “inversión” como los “contratos”, tal como los establece el Congreso y los interpreta la Corte Suprema. Tampoco está presente cuando se trata de ventas secundarias de activos digitales. https://t.co/9iWYrWwpiI— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 2 de abril de 2023
