Los inversores de DOGE acusaron a Elon Musk de tráfico de información privilegiada en una demanda colectiva, y también nombraron a Telsa por la manipulación de precios de Dogecoin, lo que costó a los inversores miles de millones de dólares. Los demandantes de Dogecoin, representados por Evan Spencer de Evan Spencer Law, argumentan que Musk y su compañía manipularon el mercado de Dogecoin para vender el token a un precio más alto. Quinn Emanual Urquhart & Sulivan y el abogado interno de Tesla son los asesores que representan a Tesla y su CEO en el caso de fraude de valores. En un nuevo desarrollo, los demandantes han presentado otra moción para descalificar la representación legal clave para los demandados.
La moción de Spencer para descalificar a los abogados de Tesla en la demanda de Dogecoin
El abogado de los demandantes presentó una nueva moción para descalificar a Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan y a la abogada interna de Tesla, Allison Huebert, de representar a Tesla o a su CEO, Elon Musk. En su moción, Spencer argumentó que Musk y Tesla tienen intereses en conflicto ya que el CEO supuestamente actuó solo a través de su cuenta de Twitter. Lectura relacionada: BlackRock’s Spot Bitcoin ETF tiene un 50% de posibilidades de aprobación: el analista Spencer afirma que Tesla podría tener una causa de acción contra Musk, lo que hace que su conflicto sea irreconciliable a pesar de que Nueva York permite que los abogados representen a las empresas y a sus funcionarios al mismo tiempo. La parte más intrigante de la presentación se deriva de la prueba adjunta. La mayor parte de la moción se centra en el contraargumento de Spencer a un artículo del New York Post del 15 de junio que adjuntó como prueba. El artículo detalla una carta del 9 de junio del abogado defensor de Musk y Tesla Alex Spiro de Quinn Emanuel a Spencer. En la carta, Spiro amenazó con buscar sanciones contra Spencer por presentar una denuncia enmendada innegablemente falsa. Además, en la carta, el abogado defensor de Tesla dijo que Spencer sabía que la acusación contra Musk y Tesla carecía de base fáctica antes de presentar la denuncia. Spiro afirmó que ni Tesla ni Musk eran propietarios de las billeteras criptográficas citadas en las quejas de Spencer. Afirmó además que la queja tenía «fallas fatales» porque ni Tesla ni Musk han vendido nunca Dogecoin. “Ningún abogado competente podría tener una creencia razonable de que la tercera demanda enmendada está bien fundamentada”, dijo Spiro a Spencer en la carta.
El precio de DOGE actualmente ronda los $0.0647 en el gráfico diario. | Fuente: gráfico de precios DOGEUSD de TradingView.com
El abogado defensor de Tesla criticado por filtrar una carta del 9 de junio al New York Post
Mientras tanto, Spencer acusó a Spiro de filtrar su carta del 9 de junio al New York Post en su nueva moción de descalificación. Señaló que la conducta de Spiro violó las reglas de ética y demostró que la continua defensa del caso por parte de Quinn Emanuel “presenta un grave riesgo de corrupción en el juicio”. La moción etiquetó la carta del 9 de junio como un ataque «descaradamente falso y extraño» a la integridad de Spencer, y pidió al tribunal que sancione a Quinn Emmanuel por interferir en las relaciones con los clientes de Spencer al filtrar la carta. En una moción para desestimar una versión anterior de la demanda, el abogado defensor de Tesla argumentó que todo el caso era «una obra de ficción fantasiosa que no establece ningún reclamo procesable». Los abogados defensores sostuvieron que los «tuits inofensivos y a menudo tontos» de Musk sobre Dogecoin no son más que «fanfarronería por excelencia». Mientras tanto, Tesla, Musk y Quinn Emmanuel aún tienen que responder al desafío de Spencer. Imagen destacada de Pixabay y gráfico de TradingView.com
