En una carta de 18 páginas dirigida al juez Lewis A. Kaplan, el abogado defensor de Sam Bankman-Fried argumentó en contra de la reciente moción del gobierno de los EE. UU. para revocar su fianza. La defensa calificó los argumentos de «extremadamente débiles» y «basándose en gran medida en suposiciones e inferencias sin fundamento». , e insinuaciones». En una audiencia el 26 de julio, el Departamento de Justicia que representa al gobierno en el caso contra el exejecutivo de criptomonedas argumentó para revocar su fianza, acusándolo de «manipular testigos y obstruir la justicia». El juez Kaplan había pedido a los dos las partes a presentar declaraciones por escrito sobre el asunto. El 28 de julio, el Departamento de Justicia presentó su moción, acusando a Bankman-Fried de filtrar documentos a un reportero del New York Times con la intención de manipular a un testigo clave, ex director ejecutivo de Alameda Research y ex de Bankman-Fried. -novia, Caroline Ellison, entre otras cosas. La defensa respondió a la moción del gobierno el martes. Ni el Departamento de Justicia ni la defensa de Bankman-Fried respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Decrypt.
‘La insinuación no es evidencia’, dice la defensa de Bankman-Fried
Sam Bankman-Fried, cofundador de la ya desaparecida bolsa FTX y Alameda Research, fue arrestado en las Bahamas antes de ser extraditado a los Estados Unidos. Nueve días después, el 22 de diciembre, obtuvo la libertad bajo fianza. El Departamento de Justicia ahora quiere volver a poner a Bankman-Fried en prisión preventiva. Durante la audiencia del miércoles pasado, el gobierno argumentó que el acusado tuvo más de 100 llamadas telefónicas con un reportero del New York Times en las que compartió documentos personales de Ellison que no formaban parte del informe del gobierno. material de descubrimiento. A lo cual, la defensa escribió el martes que “la insinuación no es evidencia”, diciendo que el gobierno no tenía pruebas de que Bankman-Fried compartió los documentos. La defensa explicó que Bankman-Fried compartió documentos con el reportero que ya se conocían. al reportero Su abogado acusó al gobierno de compartir los documentos y exigió que hubiera una audiencia sobre este tema. El gobierno también argumentó que Bankman-Fried usó la aplicación de mensajería encriptada Signal para comunicarse con otros testigos y usó una red privada virtual. (VPN) para ocultar su actividad en línea. El tribunal había prohibido previamente a Bankman-Fried contactar a los empleados de FTX y Alameda o usar comunicaciones encriptadas en febrero. La defensa señaló que Bankman-Fried tenía derecho a usar Signal y presentó pruebas para demostrar que Las acciones de Bankman-Fried no fueron «de mala fe ni con mala intención» y estaba usando «VPN para ver fútbol». Otros argumentos incluidos en la carta del abogado defensor fueron que el Centro de Detención Metropolitano obstaculizaría sus esfuerzos de defensa ya que los presos no tienen internet acceso y está “actualmente en una crisis de personal”.
