En un fallo judicial que podría tener amplias implicaciones para la estructura popular de la Organización Autónoma Descentralizada (DAO), un juez de distrito federal falló a favor de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y su acción de ejecución civil contra Ooki DAO el año pasado. En lo que la CFTC declara «una victoria arrolladora», el tribunal determinó que la DAO es una «persona» en virtud de la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Los fundadores crearon la Ooki DAO con un propósito evasivo y con el objetivo explícito de operar un negocio plataforma sin responsabilidad legal”, dijo el director de la División de Cumplimiento de la CFTC, Ian McGinley, en una declaración preparada. foros, pero tuvo que nombrar a personas reales: Tom Bean y Kyle Kistner, fundadores del protocolo bZeroX que fue el predecesor de Ooki DAO. La agencia lo hizo, y Bean y Kistner resolvieron el caso con una multa de $ 250,000. Sin embargo, junto con el acuerdo, la CFTC persiguió decisivamente a Ooki DAO, a la que los fundadores legaron sus operaciones una vez que fueron atacados por los reguladores. «Al transferir el control a una DAO, los fundadores de bZeroX promocionaron a los miembros de la comunidad bZeroX que las operaciones serían a prueba de cumplimiento», señaló la CFTC. en una oracion. Sin embargo, afirmaron, las «regulaciones financieras de EE. UU.» se aplican por igual a las entidades con estructuras comerciales más tradicionales, así como a las DAO. en el caso, diciendo que el caso «amenazaría seriamente la viabilidad de las DAO». El fallo del viernes, del juez federal de distrito William H. Orrick, significa que las DAO no son inmunes. Ooki DAO no respondió a múltiples citaciones. Como resultado, Orrick emitió un fallo en rebeldía contra Ooki DAO por operar una plataforma comercial ilegal y actuar ilegalmente como comerciante de comisión de futuros (FCM). Ooki DAO ahora debe pagar una multa monetaria civil de $643,542 y cerrar por completo, alojamiento web y servicios de registro de nombres de dominio para «eliminar su contenido de Internet». y, en última instancia, poner al público en riesgo”, dijo McGinley. “No es un buen resultado para las DAO”. comentado El socio de CEHV, Adam Cochran, en Twitter. «Ciertamente hay desafíos con esta decisión y cómo se mantendrá como precedente».
