Los fiscales en el caso contra el ex director ejecutivo de la ahora desaparecida bolsa FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), han rechazado las preguntas sugeridas por la defensa para la selección del jurado. El cofundador enfrenta siete cargos de delitos relacionados con fraude, incluido el fraude electrónico a clientes de FTX. El 11 de septiembre, el asesor legal de Bankman-Fried propuso hacer preguntas a los posibles miembros del jurado sobre diversos temas, incluido el movimiento altruista efectivo, el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), donaciones políticas, etc. Los fiscales también presentaron sus propuestas de preguntas para la selección del jurado el mismo día.
El Departamento de Justicia denuncia a los abogados de SBF por ser «innecesariamente intrusivos»
El viernes 15 de septiembre, el Departamento de Justicia (DOJ) escribió al juez Lewis Kaplan del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, criticando la naturaleza de las preguntas presentadas por el equipo legal de Sam Bankman-Friend. Los fiscales argumentaron que el voir dire propuesto por la defensa contiene numerosas “preguntas innecesarias y que requieren mucho tiempo”. Una parte de la carta decía:
La defensa solicita numerosas preguntas abiertas sobre qué opiniones se han formado los posibles jurados sobre el caso, el acusado y las empresas del acusado y pregunta si los posibles jurados pueden «ignorar por completo» lo que han visto anteriormente. Esto es innecesariamente intrusivo y va más allá del propósito de voir dire.
Voir dire, que en francés significa “decir la verdad”, se refiere a un interrogatorio preliminar de un testigo o del jurado por parte de un juez o abogado. Lectura relacionada: El ex director ejecutivo de Mt. Gox responde a la solicitud de libertad de Sam Bankman-Fried de FTX antes del juicio Específicamente, el Departamento de Justicia rechazó preguntas en secciones que abordan la publicidad previa al juicio, el uso de recursos para ayudar a otros (altruismo efectivo), donaciones políticas y TDAH . En una de las objeciones, los fiscales dijeron que las preguntas sobre el altruismo efectivo “son un intento apenas disimulado” de presentar a Bankman-Fried bajo una luz positiva y, en última instancia, fortalecer su defensa. El DOJ afirmó que:
Independientemente de que la defensa pueda o no establecer un propósito admisible para los supuestos compromisos filantrópicos del acusado, voir dire no es el foro apropiado para sugerir al jurado que el acusado era simplemente un buen tipo que quería hacer del mundo un lugar mejor.
En última instancia, el Departamento de Justicia quiere que el tribunal utilice su propio voir dire, que, según afirma, contiene “preguntas estándar, neutrales y apropiadas”.
¿Busca simpatía el abogado de Sam Bankman-Fried?
Como se señaló anteriormente, los abogados de Bankman-Fried tocaron el tema del trastorno por déficit de atención con hiperactividad en su propuesta voir dire. Esto no es ninguna sorpresa, considerando que, según se informa, SBF padece esta afección. Sin embargo, los fiscales creen que las preguntas sobre el TDAH son irrelevantes y perjudiciales, ya que sólo mostrarían «incorrectamente» a Sam Bankman-Fried de forma comprensiva al comienzo del juicio. Por esta razón, el DOJ instó al tribunal a impedir la mención de la salud mental del acusado –o del lenguaje corporal sintomático– al jurado. El Departamento de Justicia argumentó además:
El acusado actualmente está tomando medicamentos para su TDAH, que deberían controlar eficazmente cualquier síntoma. Además, la descripción de los posibles síntomas visibles del TDAH es vaga y amplia e invita al acusado a interrumpir el juicio con el pretexto de presentar síntomas de TDAH.
Sam Bankman-Fried, que ha mantenido su inocencia en este caso, comenzará su juicio en Nueva York a principios de octubre, salvo aplazamientos.
La capitalización total del mercado de criptomonedas en el período diario | Fuente: Gráfico TOTAL en TradingView Imagen destacada de Forbes, gráfico de TradingView
