Un juez federal en Pasadena, California, negó a principios de esta semana una serie de mociones que intentaban eximir de responsabilidad a los miembros de bZx DAO en una nueva demanda colectiva presentada contra la organización autónoma descentralizada. token podría crear responsabilidad legal para los titulares, enviando ondas de choque a toda la comunidad criptográfica a medida que los comerciantes, inversores y otros entusiastas lidian con las posibles implicaciones. ), algunos expertos de la industria enmarcaron el movimiento como una escalada inesperada de hostilidad contra las DAO, cuyo objetivo es aprovechar las redes de blockchain para crear una alternativa descentralizada a la estructuración tradicional de la empresa. «Significa que sienten que hay algunos motivos para el caso de que una aplicación DeFi con una estructura DAO podría extender la responsabilidad legal a cualquier persona que simplemente tenga el token en ciertas circunstancias, y ese argumento merece más discusión en los tribunales», dijo el destacado criptoinversor Adam. Cochran tuiteó sobre el fallo el lunes.
2/4 Desestimar la moción no significa que el tribunal haya decidido que poseer el token lo hace 100 % responsable, todavía. Solo significa que se negaron a quitarlo de la mesa. Lo cual es sinceramente sorprendente. — Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 28 de marzo de 2023
«Los degens aleatorios que votan en una DAO pueden considerarse responsables de lo que hace una DAO», tuiteó Nick Almond, fundador de FactoryDAO, una DAO que ayuda a crear herramientas para otras DAO.
Sí, esto define a una DAO como una sociedad general y hace que todos, incluidos los tenedores de fichas, sean responsables conjunta y solidariamente de lo que sucedió en la DAO. Esta es la principal mala noticia. Los degens aleatorios que votan en una DAO pueden considerarse responsables de lo que hace una DAO. — drnick 🗳️² (@DrNickA) 28 de marzo de 2023
Pero, ¿hay alguna razón para entrar en pánico? ¿Las DAO ahora están muertas al llegar como estructura organizativa? ¿Puede cualquier persona que tenga un token de gobernanza ahora ser legalmente responsable si alguna vez se demanda al DAO correspondiente del token? La respuesta, como la mayoría de las cosas en criptografía, no es tan simple, pero tampoco tan optimista. «Quiero decir, no es bueno para las DAO», el abogado Jeremy S. Goldman, que se especializa en litigios relacionados con la tecnología blockchain, lo expresó sucintamente a Decrypt. “La decisión cristaliza el hecho de que no vivimos en un mundo descentralizado. Desafío de DAO [traditional business] estructuras y nuestro [legal] sistema. Eso es lo que está viendo, potencialmente, una incompatibilidad inherente de esas dos ideas». —por $ 55 millones, se le permitirá proceder a demandar no solo a los líderes de bZx, sino también a la miríada de miembros que poseen tokens de bZx DAO. bZx DAO comenzó a ejecutar operaciones para el protocolo bZx DeFi a fines de 2021. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos también descubrió que la membresía en bZx DAO, definida por la propiedad de tokens y la participación en votos de gobierno, podría exponer a las personas a responsabilidad legal cuando multó al Los fundadores de DAO $ 250,000 por supuestamente ofrecer ilegalmente «transacciones minoristas de productos básicos» en septiembre. Sin embargo, eso no quiere decir que el fallo de esta semana haya sido una bola curva legal al rojo vivo lanzada para destruir una piedra angular de las herramientas de Web3, y en un momento en que el gobierno estadounidense puede parecer a los defensores de las criptomonedas como empeñado en detener el desarrollo de las criptomonedas en seco. “Esto no fue una sorpresa para nadie que entienda qué es una DAO o cómo funciona la ley de sociedades en los Estados Unidos”, dijo Goldman. ¿Por qué? Como el juez de distrito de EE. UU. Larry Alan Burns destacó repetidamente en su fallo, el cofundador de bZx, Kyle Kistner, declaró explícitamente en llamadas públicas que el beneficio de hacer la transición de bZx de una empresa a una DAO sería aislar a la organización de la supervisión del gobierno y acciones legales relacionadas con valores. “Cuando los reguladores nos piden que cumplamos, [will] no tenemos nada que podamos hacer realmente, porque se lo hemos dado todo a la comunidad”, dijo Kistner en ese momento, según documentos judiciales. Por lo tanto, el juez Burns determinó que bZx, incluso en forma de DAO, constituye una sociedad general válida, lo que significa que su membresía poseedora de tokens es personalmente responsable de las demandas contra la organización según la ley de los EE. UU. BZx se le apareció como una empresa con la ropa de DAO. “Cambiaron un problema de valores por un problema de sociedad”, dijo Goldman. “La SEC no los persiguió. La CFTC lo hizo”. Como organización que intenta ofrecer productos financieros en los Estados Unidos, bZx descubrió que no puede tener su pastel y comérselo también. Negarse a registrarse como una LLC, el truco más antiguo para evitar la responsabilidad personal en los negocios estadounidenses, al mismo tiempo que participaba en transacciones de productos digitales basadas en ganancias, inevitablemente llevó a una situación en la que los miembros de DAO estaban expuestos a una cantidad innecesaria de responsabilidad legal. según Goldman. Si bien eso puede ser una noticia devastadora para los puristas de DAO, no necesariamente obstaculiza la capacidad de los DAO para hacer lo que pretenden hacer mejor: permitir la operación descentralizada de una empresa u organización. Un DAO aún podría acceder a su membresía mediante un token, distribuir el poder de voto a través de tokens y tomar votos verificados por blockchain sobre propuestas de gobernanza, al mismo tiempo que se registra con las autoridades federales de una manera que evitaría una posible responsabilidad legal si alguna vez fuera demandado. Los académicos legales han descrito previamente numerosas formas en las que una DAO podría navegar con seguridad en el sistema legal estadounidense. “¿Y qué si hay una entidad? ¿Y qué si hay algún elemento de centralización? ¿Por qué eso es tan malo?» dijo Goldman. En ese sentido, el fallo de esta semana subraya la realidad más amplia a la que se enfrenta actualmente la criptografía, ya que la industria novedosa es absorbida por las estructuras estatales existentes. Las herramientas descentralizadas como las DAO bien pueden encontrar un camino a seguir en los Estados Unidos y más allá, pero probablemente no sin hacer algunas concesiones a la realidad de existir en un mundo centralizado.
