El juez que supervisa la batalla legal de alto riesgo de Coinbase con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) acribilló al abogado de la agencia con preguntas sobre cómo se permitió que Coinbase se hiciera pública. Durante una audiencia previa a la moción el jueves, la jueza de distrito de EE. se debe dar importancia a la falta de preocupaciones planteadas por la SEC cuando Coinbase presentó su S-1, según documentos judiciales. Las empresas deben presentar un S-1 ante la SEC antes de una Oferta Pública Inicial (IPO), donde las acciones de una empresa ponerse a disposición del público inversionista. Coinbase hizo su debut en el Nasdaq en abril de 2021 después de que su formulario S-1 fuera «declarado efectivo». Dos años más tarde, la SEC está demandando a Coinbase, alegando que su negocio está en conflicto con las leyes de valores. La jueza Falia reconoció que puede estar «leyendo demasiado sobre la emisión del S-1», pero dijo que, en el caso de Coinbase, la presentación puede sostenerse. algún significado. «No es una locura en el lenguaje de Faila que Coinbase piense que lo que estaban haciendo estaba bien porque era exactamente lo que les permitieron hacer cuando emitieron el S-1», dijo el juez Falia. El abogado de la SEC argumentó que el enfoque del juez Faila en el S-1 está fuera de lugar, y la presentación tiene poco que ver con la legalidad o el apoyo de la agencia al negocio de Coinbase. “El simple hecho de que la SEC permita que una empresa se haga pública no significa que la SEC esté bendiciendo el negocio subyacente, o el subyacente. estructura comercial subyacente, o decir que la estructura comercial subyacente no viola la ley”, dijo el abogado de la SEC. intercambio o «le dio a Coinbase el consuelo de que más tarde no se consideraría un valor». El S-1 de Coinbase fue uno de varios temas que surgieron durante la primera audiencia del caso, como la llamada «doctrina de preguntas importantes» y la Prueba de Howey. Aún así, los comentarios de Faila brindan información sobre sus pensamientos iniciales a medida que el caso toma forma. La jueza Faila dijo que la postura de la SEC sobre el S-1 justifica cierto grado de «escepticismo», y agregó que, en su opinión, Coinbase podría haber sido «advertida de que tal vez algún día podría haber un problema” con su negocio. La SEC debería haber tenido algún conocimiento sobre si el negocio de Coinbase estaba en conflicto con las leyes de valores cuando se emitió el S-1 de la bolsa, dijo Faila. “No estoy diciendo que la comisión deba ser omnisciente en el tiempo que está evaluando una declaración de registro y que debe saber todas las cosas”, dijo Faila. «Pero habría pensado que la comisión estaba haciendo diligencia en lo que estaba haciendo Coinbase». al final de la audiencia. Hizo referencia a la decisión de la SEC de no revisar las declaraciones de registro de las empresas por las que la agencia ha tenido preocupaciones en el pasado, incluidas aquellas que se centran tanto en el cannabis como en las apuestas. Y abordó el escepticismo del juez Faila hacia la postura de la SEC, diciendo que es un instinto que vale la pena escuchar. “Reflejaste cierta incomodidad con la idea de que la comisión podría autorizar el S-1 de Coinbase y permitir que se hiciera público, y tu instinto te sugirió que parece haber algo mal con la idea de que eso no tiene importancia legal”, dijo. “En la medida en que tenga cierta incomodidad central con la idea de que esto no cuenta para nada, creemos que su instinto es correcto”.
