El martes 22 de octubre, el inversionista multimillonario Paul Tudor Jones, fundador y director de inversiones de Tudor Investment Corporation, se unió a Andrew Ross Sorkin en “Squawk Box” de CNBC para discutir las cuestiones apremiantes relacionadas con las próximas elecciones presidenciales de EE. UU., el estado de la economía de EE. UU. y la amenaza inminente de una crisis de deuda. PTJ inició la discusión llamando a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 “macro Super Bowl” y explicando que, para los administradores de fondos de cobertura como él, esta elección tiene grandes consecuencias. Jones señaló que si bien algunas elecciones no son tan binarias en sus resultados, esta podría serlo. Sin embargo, PTJ aclaró que no se trata sólo de quién gana, sino de cómo reacciona el mercado a las políticas del candidato ganador. Insinuó que el mercado podría continuar en su camino actual o experimentar un cambio si la percepción del mercado difiere de lo que los candidatos han estado prometiendo. Cuando se le preguntó sobre la predicción de Stan Druckenmiller de que Trump ganaría, PTJ reconoció que los mercados—especialmente los mercados de apuestas—parecen estar sesgados hacia una victoria de Trump. Sin embargo, expresó escepticismo y señaló que a veces los mercados pueden estar muy sesgados, especialmente cuando están influenciados por inclinaciones políticas. PTJ hizo una analogía con las apuestas deportivas, donde el sesgo local puede distorsionar las probabilidades, dejando en claro que si bien los indicadores del mercado apuntan hacia una victoria de Trump, él es cauteloso a la hora de confiar demasiado en ellos. PTJ admitió que él, al igual que Dan Loeb, había reposicionado su cartera bajo el supuesto de que Trump podría ganar las elecciones. Compartió que este reposicionamiento implica asumir operaciones más sensibles a la inflación, enfatizando la importancia de comprender cómo los resultados electorales influyen en las tendencias del mercado. Sin embargo, PTJ dio un giro rápidamente, indicando que la cuestión más apremiante no es necesariamente quién gana sino la trayectoria de la deuda estadounidense. Según PTJ, el problema más importante al que se enfrenta Estados Unidos es su creciente deuda. Señaló que en sólo 25 años, la relación deuda federal/PIB ha aumentado de alrededor del 40% a casi el 100%. PTJ proporcionó una proyección aleccionadora de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), que estima que la deuda estadounidense podría alcanzar el 124% del PIB en la próxima década. Aún más preocupante es que Jones proyectó que si esta tendencia continúa durante los próximos 30 años, la deuda podría alcanzar el 200% del PIB. Describió esto como insostenible, planteando la cuestión de si los mercados seguirán tolerando niveles de deuda tan altos después de las elecciones, especialmente considerando los recortes de gasto y de impuestos que ambos candidatos están proponiendo. En una dura crítica del panorama político actual, PTJ destacó que ambos lados del pasillo político están repartiendo “recortes de impuestos como si fueran cuentas de Mardi Gras”, refiriéndose a las promesas insostenibles hechas por ambos partidos. PTJ destacó que estas promesas de recortes de impuestos, combinadas con un déficit presupuestario ya enorme de alrededor del 7-8%, no son realistas. Predijo que, independientemente de quién gane, el mercado del Tesoro estadounidense (especialmente los mercados de deuda) no tolerará estas políticas fiscales. PTJ explicó que las crisis financieras tienden a hervir a fuego lento durante años antes de estallar repentinamente, a menudo en el lapso de unas pocas semanas. Expresó su preocupación de que esta elección pudiera ser uno de esos puntos de inflexión. Según PTJ, el gobierno estadounidense básicamente está pidiendo a los tenedores de bonos que acepten una propuesta a largo plazo que es cada vez más insostenible. Lo formuló con una analogía personal, explicando que si ganaba 100.000 dólares al año pero le debía a un amigo 700.000 dólares y luego le pedía prestados 40.000 dólares adicionales cada año, el amigo probablemente diría que no. PTJ enfatizó que esta es exactamente la propuesta que el gobierno estadounidense está haciendo hoy a los tenedores de bonos. Además de sus preocupaciones más amplias sobre la crisis de la deuda estadounidense, PTJ también se refirió a medidas políticas específicas que cree que son necesarias para estabilizar la relación deuda-PIB. Enfatizó que dejar que expiren los recortes de impuestos de la era Trump no es negociable, y lo describió como el primer paso esencial para abordar el déficit. PTJ señaló que simplemente permitir que estos recortes expiren generaría 390 mil millones de dólares, pero incluso esto por sí solo no sería suficiente. Según PTJ, aumentar el impuesto sobre la nómina en un 1% para todos los trabajadores es otro paso fundamental para cerrar la brecha fiscal. Sin embargo, PTJ reconoció que tales medidas probablemente conducirían a un período de contracción económica. Habló de la importancia del papel de la Reserva Federal a la hora de compensar los efectos contractivos de estas políticas fiscales, abogando por una postura monetaria acomodaticia para evitar que la economía sufra demasiado profundamente. PTJ propuso aumentar las tasas impositivas individuales para las personas con mayores ingresos, potencialmente elevando la tasa máxima a casi el 50%, al tiempo que considera un aumento en el impuesto a las ganancias de capital. Sin embargo, señaló que estas medidas sólo estabilizarían, no eliminarían, la creciente deuda. PTJ también reiteró su opinión de larga data de que la inflación es inevitable dadas las políticas fiscales y monetarias actuales. Explicó que históricamente los países han inflado para salir de sus altos niveles de deuda y cree que Estados Unidos probablemente seguirá el mismo manual. PTJ recomendó protegerse contra la inflación invirtiendo en materias primas, oro, Bitcoin e incluso acciones tecnológicas como las del NASDAQ, que, según dijo, muchos inversores más jóvenes prefieren como cobertura contra la inflación. PTJ tiene posiciones largas en oro y Bitcoin, los cuales considera excelentes reservas de valor en un entorno inflacionario. Fue más allá y explicó que no posee renta fija a largo plazo, ya que cree que es una mala inversión dado el inevitable aumento de la inflación. En cambio, aboga por tenencias de efectivo a corto plazo y una canasta diversificada de coberturas contra la inflación. Según PTJ, mantener una política moderada de la Reserva Federal es crucial para estabilizar la relación deuda-PIB, pero debe hacerse sin permitir que la inflación se convierta en un “impuesto” excesivamente gravoso para los ciudadanos. PTJ introdujo un término tomado de la lucha libre profesional, “K-Fab”, para describir el actual entorno económico global. En la lucha libre, “K-Fab” se refiere al acuerdo tácito entre fanáticos y luchadores para suspender la incredulidad y aceptar la naturaleza escrita de los combates. PTJ argumentó que vivimos en una “K-Fab económica” en la que Estados Unidos, así como países como el Reino Unido, Francia, Grecia, Italia y Japón, operan bajo la ilusión de que sus políticas fiscales son sostenibles. Sugirió que la verdadera pregunta es si, después de las elecciones, los mercados tendrán un “momento Minsky”, una comprensión repentina de que estas posiciones fiscales son insostenibles.
