La tensión entre las finanzas descentralizadas y los actores tradicionales de Wall Street ha resurgido esta semana, luego de que Hayden Adams, fundador de Uniswap, acusara a Citadel Securities de influir en los reguladores estadounidenses para implementar regulaciones más estrictas en el sector DeFi.
Los comentarios de Adams, publicados en redes sociales, generaron un intenso debate sobre quién debe considerarse un intermediario financiero en los mercados basados en blockchain y si las reglas de las finanzas tradicionales deberían aplicarse a los desarrolladores de código abierto.
Adams afirmó que Citadel, dirigida por el CEO Ken Griffin, ha estado ejerciendo presión sobre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para clasificar a los desarrolladores, validadores, proveedores de liquidez e incluso operadores front-end de DeFi como corredores de bolsa.
Las tendencias de precio de UNI apuntan a la baja después de un aumento significativo en el gráfico diario. Fuente: UNIUSD en Tradingview
La presentación de Citadel genera inquietudes sobre los mercados tokenizados
En el centro de la controversia se encuentra la presentación de Citadel del 2 de diciembre ante la SEC. Este documento sostiene que muchos sistemas basados en blockchain efectivamente conectan a compradores y vendedores de manera similar a los intercambios tradicionales.
Por lo tanto, Citadel argumenta que deben ser regulados bajo los mismos estándares, aunque estos sistemas operen mediante contratos inteligentes en lugar de infraestructura centralizada.
Citadel advirtió que el comercio de acciones estadounidenses tokenizadas en plataformas DeFi podría crear un “mercado de acciones en la sombra” fuera del mercado nacional, reduciendo la supervisión regulatoria y fragmentando la liquidez.
La carta de la empresa también rechaza la idea de que las diferencias tecnológicas justifiquen exenciones regulatorias, insistiendo en que “la misma actividad debe estar sujeta a las mismas reglas”, independientemente de si es impulsada por algoritmos o sistemas heredados.
Los defensores de DeFi argumentan que esta perspectiva ignora el diseño de protocolos descentralizados, que pueden operar sin control central y a menudo dependen de contribuciones de código abierto en lugar de gobernanza corporativa.
Adams refuta las afirmaciones de “acceso justo”
Adams cuestionó la afirmación de Citadel de que los sistemas DeFi no pueden ofrecer un “acceso justo” y consideró que el argumento es inconsistente con el funcionamiento de los creadores de mercado tradicionales. Afirmó que los protocolos de código abierto pueden disminuir las barreras para participar, a diferencia de los centros comerciales centralizados donde el acceso está limitado por intermediarios.
Desarrolladores y miembros de la comunidad coincidieron en este punto, señalando que el ecosistema DeFi abarca una amplia variedad de modelos, desde intercambios completamente sin permiso hasta plataformas que dependen de componentes más centralizados.
Algunas voces dentro de la comunidad añadieron que las discusiones regulatorias a menudo carecen de claridad, ya que el propio término “DeFi” abarca múltiples estructuras diferentes.
Aumenta la presión regulatoria mientras la SEC se prepara para un escrutinio más amplio
Este intercambio ocurre en un momento en que la SEC ha tomado repetidamente acciones coercitivas contra equipos DeFi. La agencia ha subrayado que evalúa las realidades económicas en lugar de simple etiquetado de descentralización, citando casos anteriores como el acuerdo de Rari Capital en 2024.
Si los reguladores adoptan el marco propuesto por Citadel, las entidades involucradas en el desarrollo o mantenimiento de protocolos DeFi podrían verse sujetas a requerimientos de registro diseñados para corredores de bolsa tradicionales.
Los participantes de la industria advierten que tal cambio podría complicar la operación de proyectos de código abierto, lo que plantea interrogantes sobre el futuro de las finanzas sin permiso en los Estados Unidos.
A medida que avanza el debate, este choque resalta una división más profunda entre los sistemas descentralizados emergentes y las instituciones financieras establecidas, una división que influye cada vez más en las conversaciones sobre política regulatoria en Washington.
Imagen de portada de ChatGPT, gráfico UNIUSD de Tradingview
Proceso editorial de bitcoinist se centra en proporcionar contenido exhaustivamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de obtención y cada página pasa por una revisión minuciosa de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoPasion. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.
