El martes (16 de mayo de 2023), el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, elogió lo que calificó como una «victoria para la transparencia» en la demanda en curso entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y su empresa. Pero, ¿qué significa realmente este “ganar”? Según lo informado por CoinDesk, un juez federal dictaminó que la SEC no puede sellar documentos relacionados con un discurso de 2018 del ex funcionario William Hinman sobre criptomonedas y valores. Este discurso es crucial para la defensa de Ripple ya que Hinman afirmó que, en su opinión, Ether no era una seguridad. Ripple, la compañía detrás de la criptomoneda XRP, ha estado involucrada en una demanda con la SEC desde diciembre de 2020, acusada de recaudar más de $ 1.3 mil millones a través de una oferta de valores de activos digitales en curso no registrada. Los documentos en cuestión, denominados «Documentos del discurso de Hinman», son pertinentes a la demanda. Inicialmente, la jueza magistrada Sarah Netburn ordenó que fueran entregados a Ripple en enero de 2022 como parte del proceso de descubrimiento. La jueza de distrito Analisa Torres del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York estuvo de acuerdo con la decisión de Netburn y dictaminó que los documentos no pueden sellarse. Sin embargo, permitió que la SEC redactara la información personal de las personas mencionadas en estos documentos. El juez Torres argumentó que los documentos “no están protegidos por el privilegio del proceso deliberativo porque no se relacionan con una posición, decisión o política de la agencia”. En consecuencia, sellar estos documentos no preservaría la “apertura y franqueza” dentro de la agencia, ni tal interés sería lo suficientemente importante como para superar la fuerte presunción de acceso público. Mientras tanto, según el informe de CoinDesk, Ripple intentó redactar varios de sus documentos, incluida la información financiera y los acuerdos contractuales. Aparentemente, el juez Torres permitió muchas de estas redacciones propuestas, alineándose con la afirmación de Ripple de que son específicas y dirigidas. Sin embargo, consideró que algunas de las redacciones propuestas por Ripple eran «demasiado amplias», en particular las relacionadas con XRP.
