Como probablemente ya sepa, el 13 de julio de 2023, el Excmo. Analisa Torres, jueza de distrito en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, emitió su fallo en la demanda SEC vs Ripple Labs, que se inició en diciembre de 2020. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) había presentado una demanda contra Ripple Labs Inc. y sus dos altos ejecutivos, Bradley Garlinghouse y Christian A. Larsen. La SEC afirmó que Ripple y sus líderes ofrecieron y vendieron valores ilegalmente, lo que violó la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933. La SEC acusó además a Garlinghouse y Larsen de ayudar e instigar estas violaciones cometidas por Ripple. Ambas partes habían presentado sus mociones de juicio sumario a la corte. Después de revisar el caso, el tribunal tomó una decisión, otorgando y denegando parcialmente las mociones tanto de la SEC como de Ripple y sus ejecutivos. Según el fallo, el tribunal concedió la moción de juicio sumario de la SEC con respecto a las Ventas institucionales, pero la denegó por otros asuntos. Por otro lado, el tribunal concedió la moción de juicio sumario de Ripple con respecto a las ventas programáticas, las otras distribuciones y las ventas realizadas por Larsen y Garlinghouse. Sin embargo, el tribunal rechazó la moción de Ripple con respecto a las Ventas institucionales. En cuanto a la moción de la SEC para un juicio sumario sobre el reclamo de complicidad contra Larsen y Garlinghouse, fue NEGADA. En particular, con respecto a las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse, el juez dijo: “Al igual que las ventas programáticas de Ripple, las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse fueron ventas programáticas en varios intercambios de activos digitales a través de transacciones ciegas de oferta y demanda… Larsen y Garlinghouse no sabían a quién vendían XRP, y los compradores no conocían la identidad del vendedor. Por lo tanto, como cuestión de derecho, el expediente no puede establecer el tercer aspecto de Howey en cuanto a estas transacciones. Básicamente por las mismas razones discutidas anteriormente… Debido a que el Tribunal determina que el expediente no establece el primer punto de Howey en cuanto a las Otras distribuciones, el Tribunal no determina si el segundo o el tercer punto de Howey han sido satisfechos… La oferta y venta de Garlinghouse de XRP en intercambios de activos digitales no equivalía a ofertas y ventas de contratos de inversión». Esto es lo que dijo el juez Torres sobre el token XRP: «XRP, como token digital, no es en sí mismo un «contrato, transacción[,] o esquema” que incorpora los requisitos de Howey de un contrato de inversión”. La postura reciente de la SEC sobre su demanda contra Ripple Labs surgió en el contexto de otra batalla legal. Este caso separado involucra a Terraform Labs y su fundador, Do Kwon, quienes están acusados de diseñar un fraude de valores de criptoactivos multimillonario. En respuesta a la moción de desestimación de Terraform Labs el 21 de julio de 2023, la SEC señaló varios problemas que tiene con la decisión del juez Torres sobre XRP. Los acusados en este caso se habían referido al fallo del juez Torres, que potencialmente podría sentar un precedente. La SEC expresó su desacuerdo con las afirmaciones de los demandados, afirmando que una parte significativa del fallo de Ripple en realidad respalda las alegaciones de la SEC en este caso y desestima los argumentos presentados por los demandados. Sin embargo, la SEC discrepó con las partes del fallo relacionadas con Programmatic y otras ventas. Argumentaron que el fallo de Ripple contradice e introduce estipulaciones injustificadas a la prueba de Howey y sus descendientes. La SEC declaró además que cree que ciertos aspectos del fallo de Ripple se decidieron incorrectamente y aconsejó al tribunal que no se adhiriera a ellos. El personal de la SEC actualmente está contemplando diferentes opciones para una revisión adicional y planea recomendar que la SEC lleve a cabo dicha revisión. Esto ha generado cierta preocupación entre los titulares de XRP sobre lo que podría significar una apelación para Ripple y XRP. Sin embargo, John Deaton, un destacado abogado estadounidense que sigue de cerca la demanda, ha ofrecido palabras tranquilizadoras. En una serie de tuits el 22 de julio de 2023, Deaton minimizó la amenaza de apelación. Señaló que incluso si se presentara una apelación, pasarían al menos dos años antes de que el Segundo Circuito emita una decisión. Hasta entonces, la decisión del juez Torres sigue siendo la ley. Deaton argumentó además que incluso si el Segundo Circuito encontró que Torres estaba equivocada con respecto a su aplicación del tercer factor Howey, no significa necesariamente que la SEC gane en las ventas programáticas. Torres aún podría fallar de la misma manera, concluyendo que la SEC no satisfizo el factor de empresa común.
Permítanme ser más preciso: no estoy sugiriendo que la decisión del juez Torres sea vinculante dentro del SDNY. Un compañero juez de distrito podría no estar de acuerdo con ella. Pero creo que a un colega juez del segundo circuito le resultará difícil no estar de acuerdo con la jueza Torres, especialmente considerando que ella…— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 22 de julio de 2023
Crédito de la imagen destacada: Foto / ilustración de «sergeitokmakov» a través de Pixabay
