Stephen Diehl estaba brindando con entusiasmo en la primera conferencia mundial para criptoescépticos, que fue coanfitrión esta semana. “Queremos agradecer a los patrocinadores y, por supuesto, a los illuminati”, dijo, ante una histeria casi frenética de la galería. “¡No podríamos haberlo hecho sin ellos!” Era la última noche del Simposio de Criptopolítica de dos días en Londres y un grupo de criptoescépticos se había reunido en un club en Marylebone para beber Prosecco gratis y no venderse tokens criptográficos entre sí. Estaba rodeado de tipos que eran exactamente lo contrario de su asistente habitual a la conferencia de hermanos criptográficos: vestían pantalones de pana, trabajaban en TI y se parecían a su padre. Todos se llamaban Martin y venían armados con investigaciones basadas en evidencia, propuestas de políticas sobrias y perspectivas empíricas y totalmente incontrovertibles sobre la estructura del mercado. “Nos estamos volviendo más organizados y poderosos, y esta conferencia es un testimonio de eso”, dijo Diehl, un virulento crítico en línea de las criptomonedas y principal organizador de la conferencia. (Casualmente, también está vendiendo un libro nuevo, gratuito y autoeditado del que es coautor, «Popping the Crypto Bubble».) Junto con sus colegas, Diehl respondió animadamente a las preguntas de todos los asistentes, incluido un pro-coiner, que quería para conocer los pensamientos del panel sobre la red de blockchain IoT Helium. (Alerta de spoiler: creen que es falso). Derribaron la casa con sus provocaciones irónicas: “a los hermanos criptográficos les gusta hablar sobre código; los verdaderos escépticos incondicionales realmente pueden codificar”, y su visión cínica de una industria que se ha estado promocionando durante mucho tiempo. Incluso toleraron una pregunta de un enviado porcino jadeante de una publicación criptográfica vilipendiada, sobre la relación de los escépticos con los formuladores de políticas. «¡De las prensas criptográficas!» Diehl comentó con desdén, antes de ofrecerme una respuesta brusca: “Ciertamente, los criptoescépticos se han involucrado más en expresar nuestros sentimientos a los formuladores de políticas. Tenemos personas de los niveles más altos de poder que dicen cosas que dice nuestra gente”. El Simposio de Política Cripto, que se llevó a cabo principalmente en línea pero incluyó una noche de trabajo en red, fue la primera conferencia mundial de este tipo y contó con hombres y mujeres en posiciones de considerable influencia. Los expertos escépticos de Twitter sudaban con alegría a los políticos. Los programadores desilusionados se mezclaron con los periodistas del Financial Times. Hubo ex reguladores e incluso un congresista estadounidense en ejercicio, el representante Brad Sherman, el demócrata anti-cripto del sur de California. La conferencia fue la primera de lo que sus organizadores esperan que sea una larga duración, y una nueva organización, el Centro de Tecnología Emergente (o algo así), se ha establecido a raíz de ella. Los escépticos de las criptomonedas han existido casi tanto tiempo como las criptomonedas, pero el aumento parabólico de las criptomonedas del año pasado, y el posterior colapso vomitivo de este año, trajeron consigo una cohorte nueva y más determinada. El criptoescéptico ya no es un lobo solitario semitrágico: los nuevos participantes en el juego tienen una gran influencia en línea, y muchos, como Molly White, se han convertido en celebridades por derecho propio, si no lo fueran ya, como ben mckenzie, el actor de «The OC» se convirtió en un criptoescéptico belicoso y en un futuro autor. Hasta ahora, el esfuerzo sin monedas ha sido un contrapeso bastante escaso frente a los $ 10 millones en dinero de cabildeo arrojados al congreso por el mundo pro-crypto durante los últimos cinco años. Por ahora, al menos, el lobby sin moneda no es una gran amenaza. El evento en sí, por ejemplo, fue un asunto espartano. El uso de la configuración del club de miembros privados había sido donado de forma gratuita a uno de los organizadores. Hubo un marketing mínimo y la mayoría de los paneles fueron virtuales. La parte en persona no se publicitó mucho, presumiblemente para disuadir los ataques terroristas de Bitoiner. Los paneles fueron sobrios: «La política de Bitcoin», «Crypto Contagion», «¿Son los reguladores y las regulaciones aptos para enfrentar el Crypto Challenge?» “Por lo general, los eventos criptográficos intentan venderte algo”, dijo el organizador Jan Akalin, uno de los coautores de Diehl. “Queríamos que este evento fuera gratuito, en lugar de sobornar a la gente para que estuviera aquí”. Algunos de los oradores fueron impresionantes, y más que un poco dramáticos. Sherman, posiblemente el principal enemigo de las criptomonedas en el congreso, habló grandilocuentemente sobre las amenazas que representan las criptomonedas para el prestigio estadounidense. Aquí estaba un hombre cuya misma energía irradiaba autoridad imperial. Un estandarte estrellado colgaba detrás de él. Habló con esa deliberación atemporal y ligeramente inquietante de estadista perfeccionada por HW Bush. Cada uno de sus pronunciamientos te hacía sentir como si estuvieras a punto de ser golpeado por un dron depredador. Sus ojos brillaron enigmáticamente. Habló largo y tendido sobre los hámsteres. «¿Bitcoin siempre valdrá más que hamstercoin?» tronó. “El peso uruguayo siempre va a tener algún valor porque siempre va a haber un Uruguay. ¿Tendrá Hamstercoin siempre el mismo valor? ¿Qué pasa con la cobracoin? Y aunque una mangosta puede derrotar a una cobra o un hámster, creo que la mongoosecoin, una moneda que se creó como resultado de un chiste que conté en una audiencia, ¡ahora no vale nada! Alex Sobel, por el contrario, un amistoso parlamentario laborista de Leeds North, no irradiaba tanta autoridad imperial como la impresión de que acababa de salir de una cama individual compartida con un perro. Estaba esperando junto a la barra libre. Exingeniero de software, parecía dispuesto a conversar, así que me acerqué a él y le pregunté sobre la vista de las criptomonedas en Westminster. «Hay una conciencia, en el Parlamento, de que la criptografía no está respaldada por nada», me dijo Sobel. “Lo que no está pasando es que los parlamentarios no digan: ‘Perdí todo mi dinero’, por lo que realmente no está penetrando”. Lo que me molestó especialmente fue donde Sobel dijo que había adquirido gran parte de su perspectiva anticriptomoneda: un libro «excelente» llamado «Attack of the Fifty-Foot Blockchain», de un tal David Gerard. El David Gerard! Miré a mi alrededor y, de hecho, allí estaba él, asomándose a dos metros de altura justo detrás de mí, mi única fuente crítoescéptica de los buenos viejos tiempos de Decrypt, el hombre al que llamaría para una cita de un odiador fácil sobre cualquier cadena de bloques, ya no solo pero en su elemento, rodeado por el engendro de su trabajo mental, el efusivo paterfamilias de una vibrante dinastía china imperial del siglo III, deleitándose en la industria de su descendencia real. Nunca lo había visto tan feliz. “Un tipo, es un tipo raro”, le decía a un oyente embelesado. “¡Dos muchachos, eso es un movimiento!” Me acerqué y le pregunté si estaba, de hecho, en su elemento, si esto se sentía como un momento decisivo. «Es agradable», dijo Gerard, tímidamente. «Obviamente, ha estado ocurriendo durante años, pero es bueno estar rodeado de personas de ideas afines». Sin embargo, ¿no te da la sensación de que de repente se trata de un movimiento muy serio? Yo pregunté. “Quiero decir, hay 8 mil millones de no-coiners en el mundo”, se encogió de hombros. Probablemente quiso decir millones ya que hay menos de 8 mil millones de personas en el mundo. ¿Pero quién era yo para corregir al maestro? Gerard opinó que el movimiento criptoescéptico estaba comenzando a afectar corazones y mentes. El razonamiento en el discurso de Alex Sobel durante la conferencia virtual (que Gerard dijo con orgullo “fue básicamente la mitad de mi idea”) fue, “básicamente 2+2=4. Lo cual es un hecho. Wessel Pannebakker, quien se identificó a sí mismo como «un estudiante de los Países Bajos muy interesado en las criptomonedas y sus aplicaciones», fue uno de los pocos asistentes a favor de las criptomonedas. (Fue Pannebakker quien preguntó si los anfitriones pensaban que la red Helium era viable). Nos reunimos junto a las almendras saladas, que había estado devorando, solo y despreciado. Pannebakker estaba vocalmente desconcertado por lo que estaba pasando. “Es justo decir que cualquier ‘simposio’ debe tener ambos lados”, se quejó. “¡No esperaba que contrataría solo a un lado! Aunque hay muchas estafas y fraudes, es importante tener una visión equilibrada de ambos lados”. Le dije que tal vez sea razonable, en un contexto interminable de conferencias a favor de las criptomonedas por valor de miles de millones de dólares, organizar una pequeña conferencia anti-criptomonedas. Objetó, diciendo que los escépticos al menos deberían tratar de interactuar con, digamos, la red Helium. “No sería tan malo para ellos gastar 50 dólares para interactuar con las aplicaciones, para jugar”, dijo. (Extrañamente, me dijo que en realidad nunca lo había usado tampoco.) Si «no lo golpees hasta que lo pruebes» es un sustituto adecuado para los métodos clásicos de búsqueda empírica de la verdad es algo para los filósofos. No obstante, se lo planteé a Martin Walker, un amable miembro del Centro para la Gestión Basada en la Evidencia, con quien me había topado al final de la noche. Con el pelo canoso y vestido como un entusiasta de los trenes, Walker fue uno de los organizadores del evento. Pregunté si una visión escéptica y racional siempre era adecuada: si un poco de fe ciega y crédula era alguna vez una ventaja. Ha hecho rica a mucha gente tonta, aventuré. Walker parecía dudar. «Si no tuviéramos una forma de ver el mundo basada en hechos», dijo, «todavía estaríamos viviendo en cuevas». Por desgracia, tal fue la escasez imaginativa que se mostró en esta conferencia. Si se tratara de un evento pro-crypto, los empresarios febriles seguramente estarían hablando de las cuevas como la nueva reserva de valor «dura» literal, y tratando de venderme algún derivado de NFT. -de-un-derivado ligado a la ignorancia cuantificable de los habitantes de las cavernas y garantizado en exceso por las representaciones neolíticas de los antílopes. Pero no estaba tratando de venderle nada a Walker, ni él a mí, así que en su lugar acordamos estar de acuerdo y nos separamos amistosamente. Y me quedé atrás para terminar lo que quedaba de las almendras libres.
