El banco Custodia, con sede en Wyoming, argumentó el miércoles que la Junta de la Reserva Federal ha hecho declaraciones erróneas sobre el modelo de negocio cripto-amigable de Custodia para evitar que el banco autorizado por el estado acceda a los sistemas de pago y liquidación. En un escrito de 39 páginas, Custodia argumentó que ganar su caso de apelación no permitiría a ninguna institución depositaria acceder a los sistemas de la Reserva Federal, ni impediría que la Reserva Federal pueda mitigar los riesgos que supuestamente están asociados con las empresas de criptobanca. A principios de este mes, 11 bancos de la Reserva Federal que conforman el brazo operativo de la Reserva Federal, además de la Reserva Federal de Kansas City, argumentaron que se establecería un precedente «peligroso» si Custodia ganara su apelación. En efecto, despojaría a los bancos regionales de su capacidad para mitigar los riesgos para el sistema financiero y para ellos mismos, argumentaron los bancos en un escrito. Custodia presentó una apelación después de perder su caso en abril, que argumentó que el banco tiene derecho a una llamada cuenta maestra en la Reserva Federal. Ese estatus le permitiría a Custodia acceder a las facilidades de liquidez de la Fed, así como a servicios de pago como FedNow, reduciendo la necesidad de Custodia de hacer negocios relativamente costosos con bancos intermediarios. La demanda de Custodia, presentada originalmente contra la Junta de la Reserva Federal en 2022, fue enmendada el año pasado tras el rechazo de su solicitud para convertirse en una institución miembro. En su escrito, Custodia argumentó que el rechazo fue un «resultado políticamente determinado» derivado de los esfuerzos de alto nivel para aislar la industria de los activos digitales. «Los vientos políticos cambiaron y el peso de la infraestructura regulatoria federal se desplegó para aplastar a un pequeño banco de Wyoming», dijo Custodia, y agregó que la Junta de la Reserva Federal de Kansas City, que cubre Wyoming, inicialmente apoyó. La Junta de la Reserva Federal de Kansas City «cambió de tono» en varios casos, argumentó Custodia. El banco dijo que la descripción de la gestión de riesgos de Custodia pasó de “fuerte” a “insuficiente”, y citó otros ejemplos de cómo cambiaron las evaluaciones. Además, Custodia dijo que su negocio fue caracterizado como “totalmente desregulado” por la Junta de la Reserva Federal. Argumentando que la noción es falsa, Custodia señaló su regulación bajo la División Bancaria de Wyoming y un “historial operativo seguro de varios años”. Si bien la demanda de Custodia depende de la interpretación que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito hizo de las leyes bancarias, incluida la Ley de Control Monetario, el escrito de Custodia subraya las comparaciones de la industria con la Operación Choke Point. La iniciativa de la era Obama estaba dirigida a los bancos que hacían negocios con productores de pornografía, prestamistas de día de pago y fabricantes de armas. En medio del cierre por parte de los reguladores del Signature Bank, favorable a las criptomonedas, el año pasado, surgió el término «Operación Choke Point 2.0». En su blog, la fundadora y directora ejecutiva de Custodia, Caitlin Long, advirtió previamente contra la «politización de la banca», argumentando que el veto de la Fed al acceso de los bancos autorizados por el estado a los sistemas de pago representa un cambio histórico. En su informe de septiembre, los bancos de la Fed argumentaron que la capacidad de rechazar cuentas maestras es una «herramienta de gestión de riesgos fundamental y universal». Su capacidad para evaluar si los bancos procesaron transiciones ilícitas o tienen controles de gestión de riesgos deficientes se vería paralizada si Custodia ganara, argumentaron. «Estos riesgos no son meramente teóricos y no son específicos de la industria de las criptomonedas», dijeron los bancos, citando a otras instituciones de depósito a las que se les negaron cuentas maestras. Como banco autorizado por el estado, Custodia está regulado por la ley de Wyoming y supervisado por un regulador local. Custodia argumentó que la descripción que hace la Reserva Federal de su modelo de negocio va en contra del equilibrio de poder entre los gobiernos federal y estatal. “El hecho de que los apelados ignoren las leyes bancarias estatales pone al descubierto su sesgo antiestatal”, dijo Custodia. “Lejos de intentar evitar la supervisión federal, Custodia buscó la supervisión federal solicitando el seguro de la FDIC y la posibilidad de convertirse en un banco miembro”. Con sus argumentos completamente articulados por escrito, la presentación de Custodia representa un hito en su búsqueda de años de una cuenta maestra. Pero antes de que se llegue a una decisión en el caso de apelación, ambas partes tendrán la oportunidad de presentar argumentos orales en el tribunal en los próximos meses. Editado por Andrew Hayward
Boletín informativo diario
Comience cada día con las principales noticias del momento, además de artículos originales, un podcast, videos y mucho más.
