El mercado advenedizo Blur se ha elevado a la cima del mundo NFT en las últimas semanas, superando al líder OpenSea desde hace mucho tiempo a través de recompensas comerciales tokenizadas. La causa del aumento del volumen de transacciones ha dividido la opinión en el espacio de NFT, lo que llevó a una notable empresa de análisis de Web3 a descartar gran parte de los datos comerciales recientes del mercado de Blur. CryptoSlam, una plataforma líder para rastrear las ventas de NFT, anunció el viernes que elimine $ 577 millones en transacciones de Blur de sus datos debido a la «manipulación del mercado». La plataforma también dijo que filtrará las transacciones futuras de Blur en su plataforma a través de un algoritmo actualizado que excluye lo que considera ventas sospechosas. con participaciones significativas de un activo determinado, que compran y venden constantemente NFT a través de los grupos de ofertas del mercado en un esfuerzo por «cultivar» recompensas de tokens para el próximo airdrop. Pero hay cierto desacuerdo en el espacio sobre si ese tipo de intercambio de tokens similar a DeFi realmente constituye una operación de lavado. Blur, por su parte, apunta a los datos agregados en Dune Analytics que muestran un porcentaje mucho menor de operaciones de lavado en su plataforma y CryptoSlam. confirmó a Decrypt que ha ampliado su metodología para señalar supuestas operaciones de lavado. Pero, ¿es esto simplemente una objeción sobre la semántica o un desacuerdo sobre cómo interpretar lo que realmente está sucediendo en este momento en el espacio NFT que cambia rápidamente?
Un espacio cambiante
En un correo electrónico a los suscriptores el viernes, CryptoSlam explicó la decisión de filtrar una gran parte de los datos comerciales recientes de Blur. La plataforma dijo que aproximadamente el 1% de los comerciantes de NFT de alto valor están impulsando la mayor parte del volumen de negociación en Blur últimamente, intercambiando NFT a un ritmo rápido en un esfuerzo por generar recompensas comerciales en el mercado. «Esto tergiversa el mercado actual de NFT». CryptoSlam escribió en el correo electrónico, «y pone en riesgo a los comerciantes que a menudo persiguen la acción creciente de los proyectos».
💥Actualización de CryptoSlam: estamos limpiando los intercambios de lavado ⚡️Estamos tomando medidas para eliminar casi $ 500 millones en intercambios de lavado, retroactivamente y aplicando un algoritmo actualizado para evitar futuros intercambios de lavado. ⚡️Esto ocurre después de que tomaron una acción similar https://t.co/ArHdTqRe08… https://t.co/9OHvQKhgLe — ¡CryptoSlam! (@cryptoslamio) 24 de febrero de 2023
Esa cifra se expandió a casi $ 824 millones a partir del lunes por la mañana, lo que representa más del 80% del volumen total de transacciones NFT de Blur ($ 1,02 mil millones) que CryptoSlam había registrado desde que el mercado lanzó su token BLUR airdrop el 14 de febrero. CryptoSlam aún tiene que analizar todos los de Blur datos comerciales desde su lanzamiento en octubre de 2022 hasta el airdrop. Por el contrario, CryptoSlam dice que el mercado rival OpenSea había facilitado alrededor de $ 6.6 millones en «intercambios de lavado» entre el 14 de febrero y el lunes temprano, de más de $ 249 millones en volumen total, sumando a alrededor del 2,5% de su volumen total de negociación. En otras palabras, según los criterios de CryptoSlam, OpenSea sigue manejando un volumen de negociación de NFT orgánico mayor que Blur. La negociación de lavado en el espacio de NFT, como se ha descrito más comúnmente, ocurre cuando un comerciante compra y vende NFT entre sus propias billeteras, a menudo en sumas infladas, o cuando varios comerciantes hacen lo mismo de manera coordinada. Por lo general, se hace para manipular las métricas de volumen de negociación o los modelos de recompensa de fichas de juego, como se vio en los mercados NFT anteriores como LooksRare y X2Y2. Randy Wasinger, fundador y director ejecutivo de CryptoSlam, le dijo a Decrypt que los datos comerciales sin filtrar pintan lo que la empresa cree que es una imagen inexacta de la negociación. tendencias CryptoSlam tiene el deber de separar las «ventas reales del lavado, la agricultura u otros intercambios artificiales en la cadena», dijo. «, Dijo Wasinger. «No son transacciones en condiciones de plena competencia entre un comprador y un vendedor no relacionados». Blur lanzó tokens BLUR gratuitos por un valor de 290 millones de dólares a los comerciantes, según el valor actual del token, y prometió otro airdrop similar con su campaña «Temporada 2». plataforma exclusivamente, lo que significa no usar rivales como OpenSea o X2Y2, y que negocian a través de sus grupos de ofertas. El mercado ha generado alrededor de $ 487 millones en transacciones NFT totales solo durante la última semana, según los datos. de DappRadar. En la práctica, los usuarios más frecuentes del mercado compran y venden activos constantemente, y algunos NFT se intercambian varias veces al día. Según los datos públicos de blockchain que surgieron la semana pasada, alrededor del 50% del volumen de negociación de NFT de Blur es siendo generado por solo 300 billeteras, mientras que el 1% de los comerciantes (565 billeteras) representan el 74% del valor total de los activos bloqueados en los grupos de ofertas de Blur. En otras palabras, una cantidad relativamente pequeña de usuarios que intercambian NFT en masa como tokens fungibles están sesgando mucho los datos. Pero incluso cuando Blur toma la delantera en términos de volumen bruto de transacciones de NFT, OpenSea aún tiene más billeteras diarias que realizan transacciones.
Términos borrosos
Cuando se le preguntó el viernes sobre la afirmación de CryptoSlam de que había manejado $ 577 millones en «intercambios de lavado» desde el airdrop del 14 de febrero hasta ese momento, un representante de Blur señaló otro recurso: un panel de Dune basado en datos públicos de blockchain, compilados por datos seudónimos de Web3. analista Hildobby. Su panel de Dune apunta a alrededor de $ 345 millones en operaciones de lavado hasta el lunes, desde el lanzamiento de Blur en octubre, o casi el 14% de su volumen total registrado. También declaró previamente que el volumen de operaciones de Blur era «legítimo» a principios de febrero, aunque antes de el aumento reciente, y ha detallado su metodología para rastrear operaciones de lavado en los mercados de NFT. repetidamente entre varias billeteras, si una billetera ha comprado el mismo NFT tres o más veces (solo para NFT que usan el estándar de token ERC-721), o si el comprador y el vendedor La billetera de ler fue inicialmente financiada por la misma billetera. «Por lo general, nos gusta hacer referencia a analistas que tienen un historial de investigación exhaustiva con metodologías bien documentadas, en lugar de tomar afirmaciones audaces al pie de la letra», dijo el representante de Blur sobre el anuncio de CryptoSlam. «Se requiere rigor intelectual para desarrollar una comprensión de lo que está sucediendo para que podamos mejorar el espacio». Wasinger de CryptoSlam le dijo a Decrypt que su metodología anterior para identificar el comercio de lavado era muy similar a la de Hildobby, pero que desde entonces ha ampliado sus criterios a » identificar una nueva clase de operaciones de lavado”. En resumen, apunta a las ventas de los comerciantes que proporcionan liquidez a los grupos de negociación de NFT sin tener en cuenta su condición de coleccionables o activos únicos. “Esta nueva clase de negociación de lavado es más difícil de detectar e implica una determinación clave: que durante una pequeña período de tiempo, la actividad comercial de una billetera en particular indica que no tiene en cuenta los metadatos de una colección en particular”, dijo Wasinger. «Así que asumimos que está negociando un activo que tiene un perfil de riesgo similar y es ‘sustancialmente idéntico’ a otros activos que se negociaron recientemente». tomado medidas previamente para excluir datos sospechosos o manipulados de sus informes. A principios de 2022, la compañía dijo que había eliminado más de $ 8 mil millones en datos comerciales del mercado emergente LooksRare, que también incentivaba a los comerciantes con recompensas simbólicas. carteras para crear la ilusión de los comercios orgánicos. También puede haber cierta coordinación con los intercambios de Blur, pero gran parte del volumen parece provenir de las ballenas NFT que intercambian rápidamente activos dentro de los grupos de ofertas de la plataforma. El representante de Blur dijo que la puesta en marcha había «sido extremadamente cuidadosa» en el desarrollo un modelo de incentivo simbólico que no recompensaba las operaciones basadas únicamente en enormes sumas de volumen de operaciones NFT, y dijo que era «lo suficientemente afortunado de aprender de [LooksRare’s] errores y centrarse en recompensar la liquidez». «Muchos analistas han malinterpretado el volumen de Blur y lo compararon con LooksRare», agregó el representante de Blur, «lo cual es comprensible [because] los detalles están matizados y es difícil hacer una buena investigación en el espacio”.
¿Es el comercio de lavado?
Tanto CryptoSlam como Hildobby hablan de operaciones de lavado, pero no dicen exactamente lo mismo. CryptoSlam ha ampliado específicamente sus propios criterios para lidiar con lo que muchos en el espacio NFT llaman agricultura de lanzamiento aéreo: intercambiar grandes cantidades de NFT con el aparente motivador externo de aumentar la cantidad de tokens de recompensa que recibirán como resultado. Es un debate que tiene se enfureció en la comunidad de NFT en las últimas semanas. Algunos creadores y coleccionistas de NFT han criticado las tácticas de ludificación de Blur y cómo los flippers aparentemente están forzando cambios importantes en todo el mercado. OpenSea, líder del mercado durante mucho tiempo, eliminó recientemente algunas de las protecciones de regalías de sus creadores mientras luchaba por adaptarse al repentino dominio del mercado de Blur. Otros en el espacio lo ven como una evolución natural para las NFT. Después de todo, la ganancia financiera ha sido durante mucho tiempo un motivador clave para los comerciantes de NFT. La idea de que los NFT únicos intercambien manos una y otra vez y se inviertan como tokens fungibles no les sienta bien a todos, pero si es posible en la cadena de bloques, los comerciantes encontrarán una manera de maximizar la oportunidad. Wasinger admitió que el «comercio de lavado» Puede que no sea la mejor descripción de lo que está sucediendo en Blur. Dijo que «comercio inorgánico» encaja mejor, y es un término más amplio que abarca lo que él llamó «algunas decisiones de juicio en el código» más allá de la metodología declarada por Hildobby. Pero actualmente en el sitio web de CryptoSlam, todo está categorizado como comercio de lavado. El objetivo principal de CryptoSlam con el movimiento, dijo Wasinger, era limpiar los datos en su plataforma, que mostró un volumen de operaciones de Ethereum NFT repentinamente disparado sin contexto sobre el impacto de la mecánica de Blur. Desde su punto de vista, dio una impresión equivocada del mercado. «El volumen agregado que ahora informamos es significativamente más limpio que antes», dijo. Parece que todo el mercado de NFT está considerando el impacto repentino de Blur, de parte de los creadores. a mercados rivales e incluso fuentes de datos. El pico comercial ha confundido las métricas previamente confiables y ha obligado a los jugadores en el espacio a reconsiderar sus percepciones de las NFT y cómo se usan.
