El 6 de junio, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) presentó una demanda contra Coinbase, acusando a la popular bolsa de criptomonedas de operar como una bolsa y corredor de valores nacional no registrado. La SEC afirmó además que al menos 13 criptomonedas ofrecidas por Coinbase, incluidos los tokens de Solana y Cardano, deberían clasificarse como «valores de criptoactivos». Antes de esta demanda, Coinbase presentó una presentación en la que impugnaba la extralimitación jurisdiccional de la SEC. El director legal de Coinbase, Paul Grewal, reveló en un tuit reciente que la SEC proporcionó una respuesta a la presentación realizada por Coinbase a fines de junio.
Coinbase CLO arremete
Grewal expresó su crítica al organismo regulador y destacó varias deficiencias en la respuesta de la SEC. Explicó que Coinbase le había dado a la SEC una extensión para presentar las razones para oponerse al caso después de expresar su intención de desestimarlo. Desafortunadamente, Coinbase encontró decepcionante la respuesta de la SEC, ya que repitió en gran medida los argumentos anteriores sin cambios significativos.
Después de que Coinbase notificó su intención de desestimar su caso, aceptamos unos días adicionales para que la SEC explique por qué tiene la intención de oponerse. Ahora han presentado y, lamentablemente, es más de lo mismo. 1/6— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 7 de julio de 2023
¿Se están pasando por alto los intereses públicos?
Paul Grewal señaló que la SEC pasó por alto la postura de la Corte Suprema sobre la prueba de Howey, que establece que un activo debe tener derechos exigibles contra el emisor para ser clasificado como un contrato de inversión. Además, Grewal criticó a la SEC por no considerar el interés público en su demanda.
Ignoran el simple requisito en la decisión de la Corte Suprema en Howey hace décadas de que un contrato de inversión requiere ante todo derechos exigibles contra un emisor. Requiere más que una simple inversión de dinero, etc. 2/6— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 7 de julio de 2023
Según Coinbase, si las acusaciones de la SEC fueran válidas, no se les debería haber permitido operar durante los últimos dos años. Coinbase argumenta que la agencia no evaluó adecuadamente el impacto de la demanda en el público y si su resultado se alinea con el compromiso de la SEC con los estándares de protección al consumidor.
¿Está la SEC por encima de la ley?
Grewal destacó que la SEC ignoró las declaraciones hechas por su propio presidente durante el testimonio ante el Congreso, donde se reconoció que los marcos regulatorios existentes no se aplicaban a los intercambios de criptomonedas como Coinbase. Además, Grewal enfatizó que la agencia ignoró las claras advertencias de la Corte Suprema sobre la extralimitación regulatoria en asuntos que deberían ser determinados por el Congreso.
Y sigue y sigue, ignorando estos puntos dispositivos. Pero aparentemente estamos de acuerdo en una cosa: muchas de estas cuestiones pueden y deben decidirse con prontitud como cuestiones de derecho. Léelo por ti mismo. 6/6 pic.twitter.com/rKJIsYStSw— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 7 de julio de 2023
