El riesgo cuántico se ha convertido en un tema recurrente en las discusiones sobre Bitcoin, frecuentemente presentado como una amenaza fundamental. Esta afirmación usualmente sigue un patrón conocido: la computación cuántica avanza rápidamente, la criptografía es susceptible, y Bitcoin no se adapta lo suficientemente rápido.
Marty Bent no coincide con esta perspectiva. En su episodio del 14 de diciembre, Bent admitió que la computación cuántica representa un verdadero riesgo, no solo para Bitcoin, sino para cualquier sistema que dependa de la criptografía moderna, al mismo tiempo que refutó la idea de que los desarrolladores de Bitcoin están desestimando el problema.
«La respuesta corta es sí, es un riesgo», declaró Bent. «Pero no es solo un riesgo para Bitcoin. Es un riesgo para cualquier sistema que necesite criptografía para su seguridad».
Cómo los desarrolladores están trabajando para asegurar Bitcoin frente a la computación cuántica
Lo que suele pasarse por alto, argumentó, es el trabajo que ya se está llevando a cabo. Bent mencionó las conversaciones en curso con los desarrolladores y, más recientemente, un artículo de investigación de Jonas Nick y Mikhail Kutunov de Blockstream que analiza esquemas de firma post-cuántica basados en hash creados específicamente para Bitcoin.
«Solo quería hacer este video para rechazar esa noción», sostuvo Bent, refiriéndose a las afirmaciones de que Bitcoin no avanza lo suficiente. «Porque creo que es bastante evidente si has estado siguiendo las charlas sobre el desarrollo de Bitcoin en el último año, que el riesgo cuántico se toma en serio y las discusiones han comenzado».
Nick resumió el artículo en un post del 9 de diciembre en X, describiéndolo como un análisis de esquemas post-cuánticos optimizados para las limitaciones de Bitcoin, en lugar de estándares criptográficos genéricos. Bent describió este trabajo como una indicación de que la investigación está pasando de ser una preocupación abstracta a un diseño concreto.
Las firmas basadas en hash son conceptualmente simples y dependen únicamente de funciones hash, que es una base en la que Bitcoin ya confía.
Aunque NIST ha estandarizado SLH-DSA (SPHINCS+), estamos investigando alternativas que se ajusten mejor a las necesidades específicas de Bitcoin.
— ncklr (@n1ckler) 9 de diciembre de 2025
Nick escribió a través de X: «Las firmas basadas en hash son conceptualmente sencillas y se fundamentan exclusivamente en funciones hash, que ya son una primitive confiable de Bitcoin. Mientras NIST ha estandarizado SLH-DSA (SPHINCS+), estamos explorando opciones que se ajusten mejor a las necesidades de Bitcoin. Analizamos cómo diversas optimizaciones y opciones de parámetros afectan el tamaño y el rendimiento. El tamaño de la firma puede reducirse a ~3-4 KB, lo que es comparable a esquemas de firma basados en celosía (ML-DSA)».
El desafío, enfatizó Bent, no radica en la falta de soluciones. Es que Bitcoin es un sistema distribuido globalmente con casi 17 años en operación, y los cambios en el protocolo implican importantes concesiones.
«Bitcoin es un sistema peer-to-peer distribuido global que se basa en reglas de consenso que son muy complicadas de cambiar», dijo Bent. «Y realmente no quieres cambiarlas con demasiada frecuencia».
Esta realidad complica cualquier transición hacia firmas resistentes a la computación cuántica. Se deben considerar tipos de direcciones existentes, billeteras HD, configuraciones multifirma y esquemas de umbral. Y más allá de la compatibilidad, está la cuestión del rendimiento.
«Uno de los principales obstáculos para abordar este problema en Bitcoin es que muchos esquemas cuánticos requieren grandes cantidades de datos», comentó Bent. «Sí, existen muchos esquemas diferentes que se pueden implementar, pero todos tienen compensaciones, especialmente en verificación y ancho de banda».
Las firmas más grandes pueden retrasar la propagación de bloques y hacer que la ejecución de un nodo completo sea más costosa, afectando directamente la descentralización. El documento de Blockstream se centra considerablemente en esa tensión, explorando optimizaciones que podrían reducir el tamaño de las firmas a unos pocos kilobytes mientras mantienen los costos de verificación manejables.
«Se sienten bastante seguros de haber investigado para encontrar esquemas que tengan un buen equilibrio», comentó Bent. «Se obtiene resistencia cuántica, pero al mismo tiempo sigue siendo posible para que las personas descarguen nodos completos y verifiquen transacciones sin necesidad de un gran ancho de banda y almacenamiento».
Bent fue cuidadoso al no presentar la investigación como una solución definitiva. En cambio, lo describió como un trabajo preliminar: mapear el problema desde el principio para que la red no se sorprenda si las capacidades cuánticas avanzan más rápidamente de lo que se esperaba.
“De ninguna manera es como decir ‘hemos resuelto el problema’”, declaró. «Pero estamos tomando este asunto en serio, investigando y comenzando a identificar maneras en las que podríamos mitigar el riesgo cuántico que podría presentarse a mediano y largo plazo».
También destacó que BTC tiende a destacar en las discusiones sobre computación cuántica, aunque la mayoría de Internet se basa en suposiciones criptográficas que enfrentarían presiones similares en un verdadero escenario post-cuántico.
«Si las computadoras cuánticas llegan, Bitcoin no será el único afectado», concluyó Bent. «Casi todo lo que tocas en Internet depende de alguna forma de seguridad criptográfica en algún momento».
Todos están en pánico porque la computación cuántica acabará con Bitcoin.
Pero están ignorando lo que acaba de publicarse.@martybent lo explica. pic.twitter.com/uyRIjpGuNY
—TFTC (@TFTC21) 14 de diciembre de 2025
Por el momento, se midieron las conclusiones de Bent. El riesgo cuántico es real. El progreso en computación cuántica es genuino. Pero la narrativa de que los desarrolladores están ignorando este problema no se alinea con lo que está sucediendo en los círculos técnicos.
«Desarrolladores muy inteligentes, sobre todo criptógrafos, están investigando este problema», añadió. «Si sabes dónde buscar, es bastante evidente que la gente se está preparando para esto». No es un problema resuelto. No ignorado. Simplemente se está trabajando en ello discretamente.
Al momento de esta publicación, el precio de BTC era de $89,854.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
Proceso editorial de CriptoPasion se centra en proporcionar contenido cuidadosamente investigado, exacto e imparcial. Mantenemos estándares estrictos de recopilación y cada página pasa por una revisión meticulosa por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso asegura la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoPasion. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.
