Publi

/ latest / 2019/02 / bitcoin-veteran-peter-todd-reduce-bitcoins-block-size-to-300kb-is-a-dumb-idea /

Publicidad

Peter Todd, veterano de Bitcoin: reducir el tamaño del bloque de Bitcoin a 300 KB es una "idea tonta"

Peter Todd es un veterano de Bitcoin. Al describirse a sí mismo como un Consultor en Criptografía Aplicada, Peter se ha interesado en el dinero digital desde que leyó el papel seminal de Hashcash de Adam Back cuando era un adolescente. Después de haber pasado mucho tiempo pensando en cómo crear una moneda digital, cuando se publicó el documento de bitcoin en 2009, Peter se dio cuenta de que se había encontrado la solución.

Peter, que anteriormente era un desarrollador de Bitcoin Core, emergió como una de las voces más destacadas en el espacio, proporcionando regularmente comentarios más basados ​​en la técnica a los vientos cambiantes de la escena criptográfica.

Corto, definido y al punto, Peter respondió a algunas de mis preguntas sobre bitcoin, criptografía más ampliamente y lo que depara el futuro para la industria.

Avi Rosten: ¿Cómo te metiste en crypto?

Peter Todd: A través del Proyecto Freenet, de vuelta en la escuela secundaria. Como lo haría cualquier buen estudiante de educación cívica / democracia, creía en la libertad de expresión y Freenet era una forma obvia de promover eso.

ARKANSAS: ¿Cuáles son algunos de los desarrollos en el espacio criptográfico en los últimos años que te parecen más interesantes?

PT: El relámpago es probablemente el más grande. Monero y Zcash segundo, aunque recuerden que "interesante" no significa necesariamente "bueno".

ARKANSAS: ¿Qué piensa acerca de las conversaciones recientes de algunos desarrolladores de Bitcoin Core sobre la reducción del tamaño de bloque de Bitcoin?

PT: ¿Algunos? Creo que te refieres básicamente a uno solo, Luke. Creo que es una idea tonta que es un simple cambio a un alto costo.

(Peter explicó de manera más amplia en esta entrevista para WhatBitcoinDid Podcast por qué no le gustan los bloques pequeños: "Creo que sus argumentos técnicos son buenos, pero creo que no entiende el lado social de eso, que esencialmente lo hace imposible ")

ARKANSAS: Cuando la recompensa del bloque de bitcoin eventualmente llegue a 0, ¿las tarifas de minería actuarán como un incentivo suficiente?

PT: ¿Tal vez? ¿Tal vez no? Ciertamente, habría sido menos riesgoso tener una pequeña inflación perpetua, o al menos una "emisión de cola" similar a Monero

ARKANSAS: ¿Qué opinas de la red Lightning? ¿Permitirá que Bitcoin se convierta en un medio de intercambio ampliamente utilizado?

PT: ¿Qué tan ampliamente utilizado es ampliamente utilizado? Bitcoin ya es un medio de intercambio bastante utilizado entre los casos de uso que lo necesitan: muchos servicios y personas en riesgo de censura lo utilizan, desde las alternativas de Patreon hasta los sitios de alojamiento de archivos.

Si está hablando de reemplazar tarjetas de crédito y similares, probablemente nunca sucederá.

ARKANSAS: ¿Crees que Bitcoin debería incorporar algunas características de privacidad o crees que haría que Bitcoin fuera menos útil, ya que los reguladores financieros podrían tratarlo como una moneda de privacidad, por ejemplo? ¿La orden de la FSA de Japón de intercambiar no tratar con monedas de privacidad?

PT: Desde una perspectiva puramente técnica, la mayoría de lo que las personas consideran "características de privacidad" son riesgosos de implementar, con una alta probabilidad de que un error lleve a la destrucción de todo el sistema. Monero ya tuvo un error de inflación, y Zcash tuvo dos (incluido el que se detectó justo antes del lanzamiento inicial).

Por otro lado, Bitcoin ya tiene muchas características de privacidad en cadena, que van desde el modelo UTXO hasta varias cosas técnicas que hacen que Lightning sea posible. Y en la segunda capa, tener al menos cierto nivel de privacidad no es solo una característica, es obligatorio: sin una privacidad decente no se puede escalar, ya que para escalar hay que hacer que los datos de las transacciones se distribuyan menos.

ARKANSAS: ¿Qué piensas de las dos implementaciones más recientes del protocolo MimbleWimble (Beam and Grin)? Si la comunidad decidiera que Bitcoin necesitaba tener estas características de privacidad, ¿cuál crees que sería la mejor manera de implementarlas?

PT: Simplemente no veo que eso suceda por otros 5-10 años. Estos protocolos son demasiado nuevos para confiar en algo tan valioso como todo el sistema de Bitcoin. Mejor adoptarlos como capas adicionales, como lo ha hecho Liquid.

ARKANSAS: Si quisiera trabajar con contratos inteligentes, ¿cuál de las plataformas existentes usaría? Ethereum, EOS, TRON, portainjertos (RSK) …?

PT: Todos son malos. Su idea de contratos inteligentes no tiene mucho sentido para la mayoría de las aplicaciones. Lightning es actualmente el mejor ejemplo de un sistema de contrato inteligente en producción, y los scripts en cadena que utiliza son triviales.

Hay muy pocas razones para tener complejos esquemas de contratos inteligentes en la cadena.

ARKANSAS: ¿Cuál es tu mayor crítica de Ethereum?

PT: Ver la pregunta anterior.

Simplemente no es un modelo que tiene mucho sentido.

ARKANSAS: ¿Cómo crees que podrían mejorar las noticias y los medios criptográficos?

Yo diría que consiga periodistas más competentes y les dé más tiempo y recursos para escribir artículos. Pero de manera realista, ¿de dónde vendrá el dinero para hacerlo?

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.