¿Qué dijo el fallo del 13 de julio del juez Torres?
El 13 de julio de 2023, el Hno. Analisa Torres, jueza de distrito en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, emitió su fallo en la demanda SEC vs Ripple Labs, que se inició en diciembre de 2020. La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) había presentado un demanda contra Ripple Labs Inc. y sus dos altos ejecutivos, Bradley Garlinghouse y Christian A. Larsen. La SEC afirmó que Ripple y sus líderes ofrecieron y vendieron valores ilegalmente, lo que violó la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933. La SEC acusó además a Garlinghouse y Larsen de ayudar e instigar estas violaciones cometidas por Ripple. Ambas partes habían presentado sus mociones de juicio sumario a la corte. Después de revisar el caso, el tribunal tomó una decisión, otorgando y denegando parcialmente las mociones tanto de la SEC como de Ripple y sus ejecutivos. Según el fallo, el tribunal concedió la moción de juicio sumario de la SEC con respecto a las Ventas institucionales, pero la denegó por otros asuntos. Por otro lado, el tribunal concedió la moción de juicio sumario de Ripple con respecto a las ventas programáticas, las otras distribuciones y las ventas realizadas por Larsen y Garlinghouse. Sin embargo, el tribunal rechazó la moción de Ripple con respecto a las Ventas institucionales. En cuanto a la moción de la SEC para un juicio sumario sobre el reclamo de complicidad contra Larsen y Garlinghouse, fue NEGADA. En particular, con respecto a las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse, el juez dijo: «Al igual que las ventas programáticas de Ripple, las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse fueron ventas programáticas en varios intercambios de activos digitales a través de transacciones ciegas de oferta y demanda… Larsen y Garlinghouse no sabían a quién. vendieron XRP y los compradores no conocían la identidad del vendedor. Por lo tanto, como cuestión de derecho, el expediente no puede establecer el tercer aspecto de Howey en cuanto a estas transacciones. Básicamente por las mismas razones discutidas anteriormente… Debido a que el Tribunal determina que el expediente no establece el primer punto de Howey en cuanto a las Otras distribuciones, el Tribunal no determina si se han satisfecho el segundo o el tercer punto de Howey… La oferta y la venta de XRP por parte de Garlinghouse en los intercambios de activos digitales no equivalía a ofertas y ventas de contratos de inversión». Esto es lo que dijo el juez Torres sobre el token XRP: «XRP, como token digital, no es en sí mismo un «contrato, transacción[,] o esquema «que incorpora los requisitos de Howey de un contrato de inversión». Con respecto a las ventas en el mercado secundario de XRP, el juez Torres dijo: «En cualquier caso, la SEC no desarrolla el argumento de que estas ventas en el mercado secundario fueron ofertas o ventas de inversión contratos, particularmente donde el pago de dinero por estas ventas de XRP nunca se remonta a Ripple, y el Tribunal no puede llegar a tal conclusión».
¿Quién es Charlie Gasparino y por qué la comunidad XRP está enojada con él?
Gasparino se unió a FOX Business Network (FBN) en 2010 como corresponsal sénior. Según su biografía en el sitio web de Fox Business, su trabajo ha sido presentado para el Premio Pulitzer y ganó el premio New York Press Club a la mejor cobertura continua del escándalo de investigación de Wall Street. En un artículo para el New York Post publicado el 22 de julio de 2023, Gasparino analizó el fallo reciente en el caso SEC v. Ripple Labs, una decisión que, según él, ha conmocionado al criptomercado de USD 1,2 billones. Gasraprino dice que en 2012 Ripple introdujo un sistema de pago transfronterizo que utiliza tecnología blockchain para facilitar transacciones más rápidas. Este sistema, esencialmente una versión criptográfica del sistema SWIFT utilizado por los bancos, tenía como objetivo hacer que las transferencias de dinero fueran más baratas y fluidas a través de la cadena de bloques. Gasparino señala que cuando una empresa como Apple vende acciones, ya sea a través de una colocación privada, una OPI o una oferta secundaria de acciones, van a la SEC y presentan un montón de cosas sobre sus operaciones. Esto se conoce como «divulgación» y está diseñado para ayudar a las personas promedio que compran acciones a comprender lo que la empresa está haciendo. Gasparino señala que Ripple no hizo esto al vender todo ese XRP, lo que llevó a la SEC a demandar a la empresa y a sus principales ejecutivos en 2020 por daños y perjuicios y divulgación. En un fallo emitido el 13 de julio de 2023, la jueza federal de Manhattan, Analisa Torres, declaró que las ventas de XRP de Ripple a inversores institucionales eran de hecho valores y exigió la divulgación porque se trataba de los llamados contratos de inversión. Sin embargo, dictaminó que las ventas sin divulgación de Ripple a pequeños inversores eran aceptables. Según su lógica, no estaban celebrando contratos de inversión porque compraron su XRP a través de un intermediario como un intercambio. Gasparino afirma que, dado que estas ventas «a ciegas» no son valores, «es perfectamente legal que Ripple estafe al pequeño en la divulgación». Gasparino argumenta que este fallo ha dejado a la criptoindustria en un estado de incertidumbre. Sugiere que el Congreso debe quitar la criptorregulación de las manos del poder judicial lo antes posible y arreglar este negocio potencialmente transformador antes de que se traslade a lugares con regulaciones más racionales, como China. En su opinión, la industria de la criptografía tendrá que vivir con uno de los fallos judiciales más extraños y peligrosos que jamás haya visto en sus tres décadas de cubrir las finanzas. Aquí hay un tweet que Gasparino envió ayer que seguramente enfurecerá aún más a los miembros de la comunidad XRP, a quienes ha estado troleando desde que la jueza Torres emitió su fallo el 13 de julio de 2023:
Gaspaparino dice que el fallo del juez Torres no fue una gran victoria para XRP
Gasparino enfatizó el 16 de agosto de 2023 que no ofrece asesoramiento financiero sino que simplemente informa sobre eventos. Destacó sus últimos informes precisos sobre la sobrevaluación de AMC y la falla de la bomba de FNMA debido a las decisiones de Trump. Gasparino expresó su escepticismo sobre el reciente fallo del juez Torres sobre el XRP de Ripple, sugiriendo que no fue la victoria significativa que muchos inversores pensaron que era. Mencionó que el juez Rakoff se había hecho eco de este sentimiento. Si bien Gasparino no está seguro sobre el futuro de XRP, recomienda precaución a los compradores potenciales, dados los fallos judiciales mixtos.
(2/2) el juez Torres fue una broma y no la gran victoria que creen muchos inversores minoristas. El juez Rakoff lo ha confirmado. No tengo idea de dónde terminará XRP. Sé que, según mis informes, los fallos judiciales son mixtos, por lo que el comprador debe tener cuidado; mis reportajes siempre se destacan.— Charles Gasparino (@CGasparino) 16 de agosto de 2023
Crédito de la imagen destacada: Foto / ilustración de vjkombajn a través de Pixabay
