Publi


Aquí hay un problema extremadamente específico: digamos que tomas una foto de tu mascota y la subes a Internet. Entonces, digamos que esa foto se convierte en un meme viral. Con el tiempo, ese meme inspira un token criptográfico que rápidamente genera cientos de millones (si no miles de millones) de dólares en valor. Pronto tu mascota será lo más popular en criptografía. Pronto, ella estará convirtiendo en millonarios a comerciantes anónimos que nunca has conocido, pero a ti no. Pronto, las representaciones de tu mascota, tanto lindas como menos sabrosas, fluyen en los chats aislados de Discord y Telegram en todo el mundo. Digamos que quieres que todo eso termine. ¿Entonces que? Desde que existen las monedas meme, ha habido dueños de mascotas arrastrados por el viaje, voluntaria o involuntariamente, a las profundidades de los mayores excesos de la criptocultura. A veces, las relaciones entre estos dueños de mascotas y las comunidades criptográficas que sin darse cuenta han dado lugar han florecido; A veces, han provocado tensiones incómodas. Ahora, una disputa cada vez mayor entre el dueño de un gato y una comunidad criptográfica inspirada en el felino está poniendo a prueba los límites de la frágil relación entre las mascotas y las monedas meme que se benefician de ellas, lo que potencialmente resalta vías legales para que los dueños de mascotas se defiendan, incluso dentro de la oscuridad legal de las criptomonedas. Ingrese: Shark Cat. A finales del mes pasado, el token Solana gato tiburón (SC) comenzó a causar sensación en las redes sociales, en medio de una avalancha de monedas meme con temas de mascotas que dominan el comercio de DeFi. La moneda se inspiró en la omnipresente imagen de una gatita llamada Nala vestida con un diminuto disfraz de tiburón y utilizó dicha foto como centro de su estrategia de marketing. En poco tiempo, Shark Cat explotó, aprovechando el reconocimiento de Nala para alcanzar una alucinante capitalización de mercado de 390 millones de dólares. Todos los involucrados ganaron mil veces. Excepto, por supuesto, Nala y su dueño, que se hace llamar Pookie. Al principio, Pookie estaba felizmente inconsciente de que su gato había sido arrastrado al frenesí de la actual fiebre de las monedas meme de las criptomonedas. Luego, un usuario de Instagram se acercó a ella a principios de este mes y le ofreció pagarle 15.000 dólares por el derecho a usar fotos de Nala para una moneda meme no relacionada. Intrigado, Pookie comenzó a investigar las criptomonedas (territorio desconocido) para descubrir qué estaba pasando. Pronto descubrió que no había una sola moneda meme que usaba la imagen de Nala: había muchas. En la cima del grupo estaba Shark Cat, que parecía valer el PIB de un país pequeño. Pookie se acercó al liderazgo de Shark Cat. Ahí es donde las cosas empezaron a ir mal. Resultó que la ficha estaba dirigida por un grupo de cinco hombres que afirmaban que ellos no iniciaron la moneda, sino que simplemente se estaban uniendo para mantener a flote a Shark Cat después de que sus creadores anónimos abandonaran el barco, un estribillo común en el cada vez más traicionero mundo legal de DeFi. Pookie dice que estos hombres le dijeron que estarían dispuestos a apoyar una organización benéfica con la que había trabajado en el pasado; alternativamente, podrían ayudarla a subastar un NFT de la foto de Nala, como lo habían hecho anteriormente otros dueños de mascotas en situaciones similares. Pero Nala no era un gato cualquiera. Y Pookie no era cualquier dueña de un gato. Después de que Nala se volviera viral a principios de la década de 2010, Pookie se dio cuenta de que necesitaba tomar el control de la floreciente fama de su gatito. Ella desarrolló cuidadosamente la marca de Nala en línea, haciendo crecer el número de seguidores de Instagram del gato hasta el mayor de cualquier gato en la Tierra con 4,5 millones de seguidores. Presentó varias marcas relacionadas con el gato y creó un sitio web donde todavía vende ropa, juguetes y electrodomésticos adornados con la icónica taza de Nala; incluso puso en marcha un exitoso negocio de comida para gatos. Así que Pookie sintió firmemente que la estaban defraudando. Le dijo al equipo de Shark Cat que quería más: necesitaba «un poco de piel en el juego». Le ofrecieron 3.000 dólares en tokens Shark Cat o Solana. En ese momento, pidió sentarse. En una llamada de Zoom a principios de este mes, en la que, de manera crucial, el equipo de Shark Cat optó por revelar sus rostros y nombres legales (más sobre esto pronto), Pookie solicitó una participación del 10% en Shark Cat. Esto valía entonces unos 20 millones de dólares. También pidió una transferencia formal del control sobre el proyecto y su dirección. Mientras investigaba Shark Cat, Pookie había descubierto pegatinas en el chat de Telegram de la moneda que mostraban a Nala con una erección prominente, empuñando armas y apostando. Esto la preocupaba. «Es vulgar», dijo Pookie a Decrypt. «Si ella tiene una erección en Telegram por esta moneda, y alguien que apoya nuestra comida para mascotas lo ve, comenzará a cuestionar quiénes somos realmente». Según Pookie y el equipo de Shark Cat, la llamada de Zoom rápidamente se vino abajo. El equipo de Shark Cat le dijo a Decrypt que esto se debía en parte a que alguien a quien describieron como una «figura prominente de los fondos de cobertura» se unió a la llamada para defender a Pookie y exigió un pago en SOL. Pookie dice que la persona era una amiga suya que entendía las criptomonedas. mejor que ella, y estaba ofreciendo orientación; Ella niega que ella o su amigo hayan pedido SOL alguna vez. La llamada pronto se volvió hostil. Pookie dice que fue entonces cuando se dio cuenta de que no quería que la imagen de Nala se asociara con la ficha Shark Cat en absoluto. «Quedó claro en el momento en que alzaron la voz ante nuestro equipo, cuando estábamos tratando de hacer que las cosas funcionaran, que nunca podríamos trabajar con ellos», dijo Pookie. Las cosas se intensificaron a partir de ahí. Días después del enfrentamiento de Zoom, El equipo de Shark Cat preparó una contraoferta a Pookie de 2,5 millones de tokens Shark Cat (que, según dicen, valían más de 600.000 dólares en ese momento) y ninguna concesión de control sobre el token. En los correos electrónicos revisados ​​por Decrypt, le dijeron a Pookie que sí lo había hecho. 90 minutos para aceptar esos términos, o el trato se cancelaba. Al mismo tiempo, Pookie estaba conversando con el equipo de otra moneda meme relacionada con sus gatos. Este token, White Coffee Cat (WCC), se basó en su otro gato, Coffee. , que tiene cáncer, el equipo del WCC le dijo a Pookie que se preocupaban por la difícil situación del gato y que querían centrar a la comunidad del token en la caridad y en la recaudación de fondos para la quimioterapia en curso de Coffee. Obligado, Pookie acordó permitir que el token usara la imagen de Coffee, por un valor simbólico de 1. % de participación en el token (por valor de sólo $500 en ese momento).

Fue entonces cuando, al estilo criptográfico característico, las cosas se pusieron feas. El equipo de Shark Cat se enteró del acuerdo de Pookie con WCC e inmediatamente publicó una carta en línea anunciando que las negociaciones con ella habían terminado. Un miembro del equipo de Shark Cat se burló de Pookie y los miembros de su equipo en Twitter como «CERDOS OPORTUNISTAS CODIGOS», antes de comprometerse. continuar el proyecto Shark Cat sin su consentimiento.

Publicidad

Los poseedores de Shark Cat duplicaron su postura agresiva, deleitándose con los rumores de que Pookie estaba considerando emprender acciones legales. «¡Perra, no puedes demandar a la cadena de bloques!» un usuario criptográfico regodearse. “Son literalmente tan tontos como la FEC [sic] y Gary se convirtió en uno”, otro abucheado sobre Pookie y sus colegas, en una referencia despectiva al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y representante de la criptoindustria, Gary Gensler.

De hecho, no se puede demandar el concepto vago y efectivamente carente de significado de «la cadena de bloques». Pero resulta que es casi seguro que puedes demandar a otro residente de los Estados Unidos por sacar provecho de tu trabajo protegido por derechos de autor por una suma de cientos de millones de dólares. Brian Frye, profesor de derecho de la Universidad de Kentucky especializado en propiedad intelectual y criptografía, se describe a sí mismo como un escéptico intransigente ante la mayoría de las reclamaciones por infracción presentadas por los propietarios de propiedad intelectual. Pero incluso él admite que los hechos de la saga Shark Cat no lucen muy bien para el equipo de la moneda meme. Aunque Shark Cat tiene insistió Aunque no tienen responsabilidad legal porque nunca han adoptado el nombre «Nala», las imágenes simbólicas todavía muestran la foto de Nala tomada por Pookie. Está siendo utilizado constantemente por el Cuenta de gato tiburón en Twitter. Esa foto es la pieza central de la identidad de marca de Shark Cat; También es una obra protegida por derechos de autor que pertenece a Pookie. Esa foto, el meme detrás de la moneda, es esencial para explicar cómo Shark Cat logró acumular cientos de millones de dólares en valor, dice Frye. Ése es un punto condenatorio en un juicio por derechos de autor, donde a menudo es fácil probar la infracción, pero mucho más difícil demostrar los daños. “Se puede argumentar bastante razonablemente que básicamente todos [Shark Cat] Los ingresos provienen de la infracción de derechos de autor”, dijo Frye a Decrypt. «La única razón por la que parece que esta moneda meme es popular es porque se lleva a cuestas [Nala’s] identidad de la marca.» Además, uno de los mayores obstáculos para una típica demanda criptográfica (determinar quién es realmente un posible acusado y dónde se encuentra) parece ya haber sido superado. Durante la tensa llamada de Zoom con el equipo de Shark Cat, Pookie notó los nombres legales reales del equipo del token, que todos habían dejado en pantalla como nombres de usuario. Después de una búsqueda superficial en LinkedIn basada en las apariencias de los miembros del equipo, Pookie descubrió rápidamente que al menos uno de los altos mandos de Shark Cat vive y trabaja en los Estados Unidos, donde ella también reside. «Hay mucho dinero, hay un acusado disponible, la infracción es realmente fácil de probar», dijo Frye. «Quiero decir, eso no es genial… los hechos son malos». Queda por ver si Pookie realmente intentará recuperar todo Shark Cat en los tribunales. Ella ha dicho que si obtuviera el control de la moneda, donaría las ganancias a una organización benéfica. Sin embargo, Pookie y el equipo de Nala Cat emitieron un comunicado de prensa indicando que emprenderían acciones legales, y luego continuaron con el cese. y avisos de desistimiento enviados a algunos de los miembros del equipo Shark Cat que revelaron sus identidades a través de Zoom. Mientras tanto, el valor del token Shark Cat se ha desplomado en un 70% desde que alcanzó un pico histórico hace menos de tres semanas. Pero, Frye dice que la tormenta perfecta de circunstancias que ahora le ha dado a Pookie una oportunidad decente de venganza podría haberse evitado fácilmente, incluso haciendo algo tan simple como alterar ligeramente la imagen de Nala antes de asociarla con la moneda Shark Cat. «Podrían haber hecho muchísimo para evitar las cantidades más excesivas de responsabilidad potencial», dijo Frye sobre el equipo de Shark Cat. “Eso claramente no sucedió aquí”. Editado por Andrew Hayward

Manténgase al tanto de las noticias sobre criptomonedas y reciba actualizaciones diarias en su bandeja de entrada.

Artículos relacionadosMás del autor

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.