Saifedean Ammous, profesor de economía y autor de The Bitcoin Standard, habló con CriptoPasion En una entrevista exclusiva. Explica por qué está animando a la gente a "piratear" su libro y por qué cree que los bancos centrales no quieren tener nada que ver con un dinero duro como bitcoin.
Amma Saifedean: No me importa ni sé nada de esta cosa "criptográfica"
CriptoPasion: Tu libro The Bitcoin Standard fue lanzado la primavera pasada. ¿Cómo fue recibido en comparación con tus expectativas?
Amma Saifedean: La recepción ha superado mis expectativas. Esperaba que mi libro solo lo leyeran unos pocos bitcoins y esperaba que si Bitcoin sigue creciendo, el libro atraiga más atención con el tiempo. Pero mucha más gente ha leído el libro de lo que esperaba, especialmente cuando salió meses en un mercado bajista.
Pero lo mejor para mí es la gran cantidad de personas que se interesaron en la economía austriaca después de leer mi libro.
Un amigo me dijo que había usado Bitcoin como un troyano para difundir mis ideas sobre la economía austriaca, ¡y me resultó difícil discutir con él! Así que me hace muy feliz ver a la gente apreciar la economía en el libro.
¿Puedes compartir algunas reacciones positivas a tu libro? ¿Ha sido efectivo en educar y cambiar las opiniones de la gente sobre la economía?
Las reacciones que más me importaron vinieron de los economistas austriacos de la vieja escuela que estaban impresionados con la economía del libro. Que el presidente del Instituto Mises, Jeff Deist, amaba mi libro significaba mucho para mí, y cuando un lector más antiguo me envió un correo electrónico para decirme que mi explicación de la historia del dinero era la mejor que había leído en décadas de lectura de economía austriaca, me sorprendió. Sin palabras, lo que no sucede a menudo!
Varias personas me han dicho que el libro les abrió la mente a una nueva forma de pensar sobre la economía. Muchas personas me han dicho que primero aprendieron sobre la preferencia de tiempo de mi libro y realmente cambió la forma en que toman decisiones en la vida. He recibido comentarios positivos de personas de todo el mundo, especialmente ahora que mi libro está siendo traducido a 13 idiomas.
Apenas ayer escuché a un lector de la Universidad de Stanford que él compartió mi libro con su profesor en una clase sobre leyes de criptomoneda, y al profesor le gustó tanto que lo convirtió en el libro de texto para la clase. Para mí, para mí, todo es bastante irreal, pero estoy absolutamente encantado por ello. Mucha gente piensa que estoy loca y mis ideas están locas, y puede que tengan razón, pero al menos ahora sé que no soy la única.
¿Recibió alguna crítica válida, en su opinión?
Mi libro tiene varios conceptos clave:
1- La relación entre el stock y el flujo, la dureza del dinero y por qué gana el dinero más difícil.
2- La relación entre el dinero duro y la preferencia temporal.
3- La relación entre el dinero duro y la asignación de capital.
4- Relación entre el dinero duro y el tamaño y alcance del gobierno, y la libertad individual.
5- Cómo el ajuste de la dificultad hace que Bitcoin sea el dinero más difícil jamás inventado, y cómo eso nos ayuda a comprender su rápido aumento.
6- Cómo es probable que se desarrolle el escalado de Bitcoin con soluciones de segunda capa que permiten muchas más transacciones que transacciones en cadena, análogamente al desarrollo del estándar de oro.
7- La forma en que la naturaleza descentralizada de bitcoin lo hace mucho más resistente a la confiscación y el control gubernamental que el oro, lo que aumenta la posibilidad intrigante de que Bitcoin pueda convertirse en la base monetaria de un sistema monetario de libre mercado.
He leído todas las críticas negativas de mi libro y honestamente puedo decir que ninguna de ellas se involucró con estas ideas con seriedad, y mucho menos traté de refutarlas más allá de la astucia juvenil, que la mayoría de la gente cree que es un sustituto del ingenio, la inteligencia y la inteligencia. Pensamiento coherente en estos días.
La única excepción es la revisión de Razón La revista, que discutió brevemente algunos de estos conceptos, antes de criticar el libro por no dedicar secciones más largas, trató de discutir las objeciones del economista favorito del crítico a Bitcoin, por más que sean tangenciales al libro, ya pesar de que ni siquiera se explican en ninguna parte. claramente.
Más allá de eso, tuvimos a algunos nocoiners amargos profesionales que escribieron trabajos de hacha muy graciosos, que utilizaron su incapacidad para entender conceptos económicos complejos como un argumento en contra de estos conceptos, tergiversaron mis puntos para hacerlos parecer ridículos, y no fueron seleccionados. . Dicha basura está por debajo de la dignificación con una respuesta, ya que no tendría nada con lo que responder, sino tratar de hacer que el libro sea entendido por personas con daños cognitivos de décadas de adoctrinamiento estatista disfrazado de Economía. No tengo interés en entorpecer mi trabajo, ni en entablar debates interminables con personas que nunca han leído ningún libro de texto económico que no esté aprobado por el gobierno.
Todavía me encantaría leer una revisión seria que se comprometa de manera sistemática, rigurosa y crítica con cualquiera o todos los puntos clave anteriores. Para cualquier aspirante a revisores potenciales, si desea que su revisión se tome en serio, así es como lo hace: primero demuestre que está familiarizado con las tesis principales del libro y luego explique con coherencia por qué están equivocados. Más importante aún, explique por qué es importante que estas tesis estén equivocadas, y cómo se relacionan con las conclusiones del libro, y sobre los fenómenos del mundo real que trata el libro. Si encuentra defectos importantes en el libro, sería trivial encontrar las implicaciones erróneas del análisis en el mundo real. Cuanto más tiempo dedique a minuciar, más confirmará que no puede encontrar fallas en los argumentos principales.
A diferencia de la mayoría de los autores, has animado abiertamente a la gente a descargar tu libro de forma gratuita. ¿Por qué?
Las ideas son bienes no rivales, lo que significa que la exposición de una persona a una idea no limita la capacidad de otra persona para entenderla. Esto me hace creer que las ideas no pueden ser propiedad, y cualquier intento de hacer cumplir eso es poco probable que tenga éxito. Compartir un libro en línea no es diferente en esencia a prestarle un libro a un amigo, o una biblioteca pública que permite a las personas pedir prestados libros de forma gratuita; Simplemente es más eficiente.
Si no quieres que tu libro sea pirateado, debes considerar también prohibir que las bibliotecas lo almacenen, y evitar que las personas lo compartan, ¡o incluso discutirlo con otros!
Recomiendo encarecidamente leer la Propiedad intelectual de Stephan Kinsella para una discusión exhaustiva de este punto. Más específicamente, el punto detrás de escribir un libro es difundir ideas, y cualquier cosa que ayude a difundir mi libro me ayuda en mi misión y es bienvenida. Se suponía que la publicación era la industria que hace todo lo posible por distribuir el trabajo de un autor. Después del desarrollo de muchas herramientas en línea para una distribución más barata y más rápida, los editores han tratado de proteger su negocio al limitar los canales de distribución abiertos al autor, con el fin de intentar que toda la demanda llegue a sus canales de distribución.
Pero creo que esto ha sido malo para los lectores y escritores, y posiblemente para los editores. La promoción de la distribución gratuita de libros en línea ha demostrado ser muy beneficiosa para las ventas en varios casos, ya que la disponibilidad gratuita permite que muchas personas miren un libro que no comprarían de otra manera. Muchos entonces elegirán comprar el libro físico, muchos lo comprarán como regalo, y muchos lo discutirán con sus amigos, lo que los llevará a querer comprarlo también. No quiero que la gente piense que estoy siendo un mártir al aceptar la piratería de mi libro; Creo que es mejor para mí, para mis lectores y para mi editor, porque esto es lo que se supone que sucede con el conocimiento.
¿Refleja Bitcoin los principios de la escuela austriaca de economía incluso más que el oro?
No creo que el oro o el bitcoin reflejen los principios de la escuela austriaca, que en sus principios es agnóstico sobre lo que debería constituir dinero. La comprensión austriaca del dinero sólido es que es el dinero que se elige en el mercado libre, y cuyo valor se determina a través de la interacción pacífica entre comerciantes, no se impone a través de la coacción.
En mi libro, discuto por qué creo que la dificultad de aumentar su oferta hace que tanto el oro como el bitcoin puedan ganar en una competencia de libre mercado por el estatus monetario, pero, en mi opinión, es comprensible que los economistas austriacos se mantengan escépticos ante el bitcoin.
Se necesita una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo para comprender cómo funciona Bitcoin, y la mayoría de las personas no tienen el tiempo para hacerlo.
¿Por qué crees que la mayoría de los "bichos de oro" y los defensores de la economía austriaca hoy en día todavía rechazan a Bitcoin?
Es probable que los economistas austriacos sean particularmente escépticos, ya que tienen un buen entendimiento de la historia monetaria y han leído de muchos siglos de personas que vienen con soluciones monetarias que son "mejores que el oro", desde los corta monedas de moneda romana hasta los asignados respaldados por la tierra de John Law. a los modernos billetes y la ridícula idea de que las deudas son dinero. Miles de estas manivelas han llegado y se han ido, y todas sus combinaciones han fracasado y han desaparecido sin dejar rastro, mientras que el oro sigue siendo el principal dinero de la humanidad, que todavía cuenta con bancos centrales de todo el mundo, que continúan aumentando sus reservas de oro cada año. la ultima decada.
Es completamente comprensible que cualquier persona familiarizada con la historia monetaria se mostraría escéptica ante cualquier reclamo de un oro nuevo o mejor, y eso también fue cierto para mí durante mucho tiempo.
La primera vez que escuché de Bitcoin fue muy temprano, probablemente en 2010, y aunque como economista austriaco me gustó la idea, era extremadamente escéptico de que pudiera funcionar, y me tomó muchos años aprender sobre la tecnología detrás de Bitcoin para comenzar a apreciar eso. esto podría ser más que un juguete en línea, y tiene una buena probabilidad de sobrevivir a los ataques del gobierno.
Puedo entender que otros economistas austriacos, particularmente la generación anterior, se mantendrán escépticos durante más tiempo que yo, y considerarán que su escepticismo es el más útil para comprender Bitcoin y cualquier posible limitación o escenario de fallas.
Ha habido rumores de que los países pueden estar considerando comprar Bitcoin como una forma de evitar las sanciones internacionales y diversificar sus activos estratégicos. ¿Esperas que esto suceda pronto?
Yo no. En mi servicio de boletines de investigación de suscripción escribí largamente sobre por qué me parece que la noción de que los bancos centrales adoptan BTC es inverosímil. Principalmente, se debe a que el tipo de marcos mentales necesarios para obtener un trabajo en un banco central impide por completo que alguien entienda la posibilidad de que Bitcoin pueda funcionar o tener éxito.
Los banqueros centrales creen en la idea ridícula de que el gobierno necesita administrar la oferta monetaria, de lo contrario, estarían en una línea de negocios diferente.
No pueden concebir la idea de que el dinero puede surgir en el mercado sin gobiernos y, por lo tanto, continuarán despidiendo a Bitcoin durante mucho tiempo. Los bancos centrales también están enamorados de la política monetaria inflacionista, completamente ajena a la posibilidad, explicada a fondo en resmas de los estudiosos austriacos, de que es precisamente su manipulación de los mercados de capital lo que está en la raíz de las crisis financieras.
La idea de que un banco central moderno tratará de atarse las manos adoptando un dinero fuerte es bastante extravagante.
Los gobiernos que enfrentan sanciones pueden odiar al gobierno de los EE. UU. Y su dólar, pero no los odian tanto como les encanta tener su propio dinero fácil, lo que les permite robar y controlar a sus propias poblaciones.
Como dice el subtítulo de mi libro, si Bitcoin continúa teniendo éxito y creciendo, esperaría que tenga éxito como una 'Alternativa descentralizada a la banca central', la única tecnología para enviar dinero a todo el mundo sin supervisión gubernamental, y la única política neutral. Política monetaria independiente.
¿Qué piensas sobre el crecimiento de la red Lightning de segunda capa que hemos visto en el último año?
Estoy sorprendido por el rápido crecimiento de esta red, y estoy muy impresionado con la gente que trabaja en ella, especialmente Pierre Rochard, que ha facilitado que la gente comience a experimentar con los nodos de rayos y que cada vez más docenas de personas lo prueben. día.
Realmente espero ver qué sucede con estos canales si (o, más probablemente, cuándo) obtenemos una gran demanda de transacciones y tarifas más altas. Es probable que sea el espolón que mueva el rayo de ser un pasatiempo ahora a una capa de pago seria e importante sobre bitcoin.
¿A qué atribuye la caída del precio de bitcoin en los últimos 14 meses?
No hago análisis de precios y no tengo una bola mágica especial para predecir cuál será el precio. Sigo con poca inversión en bitcoin debido a esta volatilidad, por lo que no tengo que preocuparme demasiado por eso, ¡y mi respuesta a cualquier persona preocupada por el precio es que deben reducir su posición hasta que dejen de preocuparse por eso! Espero que sigamos teniendo mucha volatilidad en el futuro, ¡así que es mejor que estén preparados!
Hemos visto muchos titulares pesimistas sobre el consumo de energía de Bitcoin, del que habló recientemente en la conferencia Inconfiscable. ¿Puedes compartir algunas de tus últimas investigaciones sobre este tema?
Muchos defensores de bitcoin cometen el error de intentar comparar la cantidad de consumo de energía que tiene lugar en el sistema bancario con el consumo de energía de bitcoin, en un intento de argumentar que bitcoin consume menos energía. No encuentro que esta comparación sea precisa, porque como se explica en mi libro, no creo que bitcoin reemplace a la banca, o las funciones de la banca.
Más bien reemplaza a la banca central, al ser un edificio primitivo y bárbaro, no consume tanta energía como bitcoin de la misma manera que los limpiadores de las casas consumen menos energía que un sistema de alcantarillado, o los caballos consumen menos energía que los autos.
Eso no impidió que los automóviles desplazaran a los caballos, y nuestra calidad de vida no ha sufrido toda la energía adicional que hemos “desperdiciado” en los coches en lugar de montar a caballo.
Los beneficios derivados de este movimiento son incalculables para nosotros, principalmente al no tener que lidiar con el estiércol de caballo como un elemento permanente de la vida. De manera muy similar, los beneficios de bitcoin se encuentran en los horrores que nos permitiría evitar al eliminar la producción de dinero de los violentos bárbaros keynesianos del estado.
¿Cuál es su opinión sobre la narrativa de las 'reglas de criptografía' y que las regulaciones son necesarias para que la adopción masiva de bitcoin suceda?
No me importa ni sé sobre esta cosa "criptográfica" de la que las personas siguen hablando. Sólo me importa bitcoin. Bitcoin, por supuesto, necesita reglas, y están establecidas en los parámetros de consenso y el código que ejecuta su nodo.
Supongo que las personas que hablan públicamente sobre las reglas que necesitan Bitcoin seguramente entienden que las únicas reglas que pueden hacer cumplir en Bitcoin son las que aplican en su propio nodo, y que cualquier nueva regla que les gustaría presentar a otros nodos debe presentarse como una Protocolo de mejora de Bitcoin para que otros miembros de la red lo consideren y adopten voluntariamente. Porque si están hablando de cualquier otro tipo de reglas … ¡van a tener un mal momento!
¿Qué podemos esperar este año de Saifedean Ammous?
Como parte de The Bitcoin Standard Research Bulletin, estoy escribiendo un informe mensual sobre una pregunta económica relacionada con Bitcoin disponible para los suscriptores que deseen verme escribir más y con mayor profundidad sobre cuestiones económicas críticas de bitcoin.
El primer boletín discutió la posibilidad de la aparición de la banca de reserva fraccionaria en bitcoin, el segundo discutió los escenarios probables para la monetización continua de bitcoin y por qué creo que el colapso hiperinflacionario de la moneda fiduciaria es poco probable.
El tercer boletín abordó los aspectos económicos del consumo de energía de bitcoin y el posible impacto que tendrá bitcoin en los mercados energéticos mundiales. El cuarto boletín se centró en la relación entre el dinero fácil del gobierno y la degeneración nutricional y del suelo en el siglo XX.
El quinto boletín, que se acaba de publicar, analiza los escenarios más probables para el fracaso de bitcoin que puedo imaginar, a saber: un estándar de oro del gobierno y el fracaso en una competencia de libre mercado contra el oro.
yo planee convertir estos capítulos en otro libro hacia el final del año, por lo que si desea leerlos pero no desea suscribirse, mantenga su preferencia de tiempo baja y espere un poco, y espero que aprecie que El modelo de suscripción de acceso temprano me permite dedicar más tiempo a escribir estos informes y ser más liberal con la distribución del libro. Puede suscribirse o comprar informes anteriores en bitcoin, o suscribirse en patreon.com/saifedean. Ver mi blog para más detalles.
Debido al creciente interés entre mis lectores en la economía austriaca, también planeo ofrecer conferencias y seminarios en línea sobre diversos temas de la economía austriaca. Los estudiantes obtendrían video conferencias, programas de estudio y notas de clase y aprenderían a su propio ritmo. Para aquellos interesados en un enfoque más estructurado e interactivo, daré seminarios semanales en línea de 1 hora limitados a 10 estudiantes cada uno, donde tendremos discusiones exhaustivas sobre el material de lectura.
La idea es recrear la relación estudiante-maestro en la que debería basarse una universidad, pero que hoy en día está casi totalmente desfigurada. Las universidades siguen cobrando precios cada vez mayores, mientras que los estudiantes continúan obteniendo menos tiempo con profesores calificados.
¿A dónde va todo ese dinero? Los administradores y el personal no docente de las universidades cuyos números han aumentado tanto como su salario en las últimas décadas, con beneficios dudosos para los estudiantes que buscan ir a la universidad para recibir educación a la antigua en lugar de una experiencia del consumidor y un lavado de cerebro político.
Como cualquier cosa que se ejecute con crédito público fácil, como se discutió en The Bitcoin Standard, la educación se ha convertido en un juego burocrático donde el éxito está determinado por quién se las arregla para jugar mejor sus juegos burocráticos, y no quién proporciona valor a los estudiantes.
En lugar de escribir y quejarme al respecto, estoy tomando el asunto en mis propias manos y eliminando a todos los intermediarios de la relación entre estudiantes y maestros, con la esperanza de ofrecer a los estudiantes cursos de calidad y mucho tiempo para discutir en una décima parte de lo que harían. pagar en una universidad ¡Estén atentos para más detalles!
¿Qué piensas de las respuestas de Saifedean Ammous? ¡Comparte tus pensamientos a continuación!
Imágenes cortesía de Shutterstock, archivos de CriptoPasion
