Además de desestimar el caso contra Uniswap, el juez también clasificó las populares criptomonedas Ether (ETH) y Bitcoin (BTC) como productos básicos. La jueza de distrito de los Estados Unidos, Katherine Polk Failla, desestimó con prejuicio la demanda colectiva contra el intercambio descentralizado Uniswap. Recordemos que en abril de 2022, seis antiguos inversores de Uniswap presentaron una demanda contra el intercambio por permitir tokens fraudulentos en su plataforma. Las personas afirmaron haber comprado tokens fraudulentos EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) y Alphawolf Finance (AWF) en la plataforma. Alegan que esto resultó en la pérdida de una cantidad sustancial de dinero. En consecuencia, los acusados exigieron la derogación de los contratos (inteligentes) que celebraron al comprar los tokens fraudulentos, con una compensación. Esto, afirmaron, estaba cubierto por la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934.
Juez: Uniswap no tiene la culpa
Si bien la jueza reconoció que los tokens en cuestión calificaban como valores, desestimó la demanda en su totalidad. El juez Failla señaló que la compra de tokens fraudulentos en el protocolo Uniswap no hacía que el intercambio descentralizado fuera responsable del acto fraudulento. Ella opinó que no había forma de identificar a los emisores reales de tokens de estafa. “De hecho, esto es como responsabilizar a Venmo o Zelle por un negocio de drogas que utilizó la plataforma para facilitar una transferencia de fondos”, dijo el juez. Además, el juez reveló que el estado actual de las regulaciones sobre criptomonedas en los Estados Unidos no proporciona una base para el caso de los demandantes. Citó las muchas incertidumbres sobre lo que se incluye en el panorama regulatorio actual. Posteriormente, advirtió que sería mejor dirigir un caso así al Congreso que a un tribunal.
El fallo puede sentar un precedente para casos futuros
Además de desestimar el caso contra Uniswap, el juez también clasificó las populares criptomonedas Ether (ETH) y Bitcoin (BTC) como productos básicos. Definir qué es un producto básico y un valor ha sido una importante fuente de discordia entre la SEC y las empresas de cifrado. Más recientemente, la SEC perdió un caso ante Ripple cuando el tribunal dictaminó que el token de Ripple, XRP, no puede considerarse un valor para los inversores habituales. Debido a la posición de la SEC, muchos creen que el fallo podría influir en futuros casos contra protocolos descentralizados. El socio de Brown Rudnick, Stephen Palley, sugirió que el caso podría convertirse en un punto legislativo importante en la próxima década. Por otra parte, el abogado de ConsenSys, Bill Hughes, dijo: «Esto afecta más directamente la aplicación de las leyes de valores actuales a DeFi». Cualquiera sea el caso, Uniswap y su fundador darán un suspiro de alivio por ganar el caso. siguiente Noticias Altcoin, Noticias Blockchain, Noticias Criptomonedas, Noticias ¡Gracias! Te has unido exitosamente a nuestra lista de suscriptores.
