Un juez federal de distrito de Estados Unidos ha dictaminado que una cripto token supuestamente fraudulenta cumple con la definición de un producto básico, lo que pone el caso bajo el ámbito de los reguladores, informa Finance Feeds el 27 de septiembre.
El juez Rya W. Zobel de la Corte de Distrito de Massachusetts falló el 25 de septiembre en contra de una moción para desestimar un caso que había sido lanzado por la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC) en contra de un criptoesquema supuestamente fraudulento conocido como «My Big Coin Pay Inc», que según se informó tenía su base en el estado de Nevada.
La CFTC había demandado al empresario tecnológico Randall Crater, y a otros acusados vinculados a su empresa, por presuntamente violar la Ley de la Bolsa de Productos Básicos (CEA) al manipular a los inversionistas para que compraran My Big Coin (MBC) a través de una serie de declaraciones engañosas o falsas. Se afirma que un total de 28 inversores han sido estafados por un total de $6 millones, habiendo sido inducidos a creer que MBC estaba «respaldada por oro» y que estaba siendo «activamente negociada» en varias criptobolsas.
Además, se alega que los demandados manipularon «arbitrariamente» el valor de MBC para disimular las fluctuaciones de precios de una criptomoneda legítima, a pesar de que los inversores supuestamente no podían retirar fondos o negociar sus tenencias en tokens de MBC.
Los abogados de Crater habían intentado desestimar el caso de la CFTC, argumentando que la token escapaba a la jurisdicción de aplicación del regulador, ya que no era un bien tangible ni un servicio en el que se basaban los contratos de futuros.
No obstante, el juez Zobel se pronunció a favor de categorizar tanto a MBC como a Bitcoin (BTC) (con los que Crater supuestamente había comparado la token) como monedas virtuales en las que «los contratos de entrega futura se negocian en la actualidad». El juez dictaminó que un «producto básico» a los efectos del CEA es más amplio que cualquier tipo o marca particular de ese producto básico, concluyendo que:
“Aquí, la reclamación modificada alega que My Big Coin es una moneda virtual y que es indiscutible que hay operaciones de futuros en monedas virtuales (que involucran específicamente a Bitcoin). Eso es suficiente, especialmente en la etapa de alegato, para que el demandante alegue que My Big Coin es una “mercancía” bajo la Ley.”
Se dice que el juez Zobel se refirió al precedente establecido por un caso anterior de marzo, en el que el juez de distrito de Nueva York Jack B. Weinstein dictaminó que la CFTC tenía la autoridad para regular las operaciones comerciales de otro, supuestamente «audaz y vicioso» fraude relacionado con los criptos de una firma conocida como CabbageTech Corp.
El fallo del juez Weinstein confirmó la aplicabilidad de los reglamentos federales sore productos básicos a Bitcoin bajo la supervisión de la CFTC, lo que dio lugar a una orden judicial que prohibió permanentemente las operaciones de CabbageTech Corp. en agosto de este año.
Autor original: Cointelegraph Por Marie Huillet
