Giacomo Zucco es un consultor y educador de Bitcoin. Con un fondo en física teórica, sus atenciones se han convertido cada vez más en Bitcoin desde 2012, y sus comentarios, ideas y humor lo han convertido en una de las figuras que debe seguir en Crypto Twitter.
Le hice a Giacomo algunas preguntas sobre Bitcoin, privacidad, ETF y por qué no le gusta Coinbase.
¿Cómo te metiste en crypto?
Ya no me gusta mucho el término "crypto", ya que hoy en día se refiere principalmente a cosas que no sigo o promociono de ninguna manera.
Entré en Bitcoin inicialmente a finales de 2012, cuando comencé a aprender sobre esto desde un ángulo muy diferente: como "dinero web oscuro" en los grupos de agoristas y pro-privacidad que estaba siguiendo, como el "nuevo estándar de oro" en austriaco y A los grupos de banca central que estaba siguiendo, como una nueva tecnología interesante entre los compañeros de trabajo (en ese entonces estaba trabajando en sistemas de pago heredados). Me impresionó la forma en que Bitcoin vinculaba aspectos tan diferentes de mi vida e intereses. Mi esposa me sugirió que renuncie a mi trabajo habitual e ir a Bitcoin a tiempo completo en mayo de 2013. Lo hice.
¿Cómo describirías lo que harías?
Consulté a grandes empresas titulares sobre Bitcoin (tanto en términos de economía como en capacidad técnica), imparto clases de Bitcoin en universidades y academias privadas, recojo y canalizo donaciones de incumbentes al desarrollo sin fines de lucro de Bitcoin sin fines de lucro.
¿Cuál considera que es la propiedad más importante de Bitcoin: la tienda de valor? ¿Medio de intercambio? ¿No pudiendo confiscarlo? ¿Algo más?
Todas las descripciones anteriores son válidas, importantes y de alguna manera están correlacionadas. Creo que el "dinero ideal resistente al estado" probablemente resumiría todo. Por supuesto, algunas funciones del dinero serán evidentes cronológicamente antes que otras: por ejemplo, hoy en día, la función de "reserva de valor" es más importante y general que la de "medio de intercambio", que en su mayoría está relegada a nichos muy específicos. Pero están conectados de una manera profunda, al final del día. Bitcoin es "dinero duro" (difícil de crear, inflar, manipular) y "dinero oscuro" (difícil de rastrear, confiscar, censurar), aplicado por medios tecnológicos en un mundo donde el dinero oscuro y duro ha sido prohibido políticamente.
¿Qué les diría a los críticos que piensan que la prueba de trabajo requiere mucha energía y es perjudicial para el medio ambiente?
El gran consumo de energía en Bitcoin es un requisito, no un error. Es por diseño, no por accidente. La única manera de hacer que algo sea difícil de producir, es hacerlo costoso. No hay otra alternativa. El argumento de "desperdicio" se usa a menudo para difundir argumentos erróneos acerca de que Bitcoin es "hostil para el medio ambiente".
Este no es el caso, por varias razones.
Primero, la energía en PoW no es más "desperdiciada" que en cualquier otro proceso de producción para cualquier otro bien (físico o intelectual): en realidad se usa, no se desperdicia. Segundo, es probable que el consumo de energía se mantenga más bajo que las alternativas históricas (estamos hablando de órdenes de magnitud menores que el consumo de energía para la extracción de oro durante el estándar de oro, por ejemplo). Tercero, los empresarios que generan PoW para obtener bitcoins no están incentivados a consumir más energía: en todo caso, ceteris paribus, se les incentiva a consumir menos energía para el mismo cálculo (para ellos la energía es un costo, no un ingreso), lo que aumenta la optimización. y eficiencia con nuevos avances tecnológicos o con opciones de generación que pueden tener un efecto catastrófico en otras industrias que consumen energía.
¿Estás emocionado por Lightning?
Sí, por supuesto. Siempre estuve preocupado por los problemas de fungibilidad creados por el diseño de la cadena de bloques (menos por los de escalabilidad, pero también son relevantes). Lightning Network es una solución muy elegante para aumentar la fungibilidad y la privacidad en Bitcoin. También permitirá, de una manera muy minimizada de confianza y bastante resistente a la censura, muchos casos de uso que de otro modo habrían sido relegados a alternativas basadas en la confianza y propensas a la censura. También es una capa en la que puede experimentar más, con menos preocupaciones por la seguridad o la elección de diseño de consenso crítico y más enfoque en UX.
¿Crees que una mejor privacidad dañará la reputación de Bitcoin y posiblemente la adopción generalizada?
En absoluto, en realidad al revés. No hay una sola razón en el mundo en la que se deba adoptar Bitcoin si realmente carece de privacidad. Si desea utilizar sistemas monetarios en los que se le espíe, rastrear, censurar, robar, ya tiene muchas opciones heredadas, que ya están generalizadas y se admiten en todas partes.
¿Crees que un ETF será bueno para Bitcoin?
Habrá pros y contras, pero tiendo a inclinarme hacia un "sí", principalmente. Los usuarios reales de Bitcoin todavía tendrán que usar Bitcoin de verdad, pero los "especuladores" de Bitcoin, que no necesitan Bitcoin directamente para su propiedad, pero quien solo (razonablemente) quiera estar expuesto al "riesgo con sabor a Bitcoin", por razones sólidas de falta de correlación de la cartera, necesitará este tipo de herramientas heredadas. Y al final creo que ayudarán indirectamente al Bitcoin real. Por supuesto, hay algunos riesgos de centralización, manipulación, reserva fraccionaria … pero deberían permanecer limitados en su mayoría en el mercado heredado, dejando a la red real de Bitcoin en su mayoría sin afectar, al menos a largo plazo.
¿Crees en algún proyecto que no sea bitcoin? Si tuvieras que elegir 3, ¿cuáles serían?
Seguro lo haré. Hay muchos proyectos que amo y sigo además de Bitcoin, aunque solo permanezcan en el campo de los proyectos FLOSS. Si tuviera que elegir 3, serían: el protocolo Tor, el protocolo Bittorrent, el protocolo PGP (aunque creo que este último necesitaría un rediseño de UX muy fuerte para ser usado por "personas normales"). Mientras más gobiernos de todo el mundo hagan que Internet sea imposible de usar en libertad e independencia, más proyectos de este tipo, junto con Bitcoin y otros, ayudarán a que dichos esfuerzos sean finalmente inútiles.
¿Por qué no te gusta Coinbase?
Por muchas razones diferentes. Lo primero, y más general, es que no me gustan las "empresas criptográficas" que funcionan de la misma manera que los bancos tradicionales. Por eso he dicho antes que creo que las herramientas más tradicionales y reguladas, como los ETF, ciertamente tienen su propia utilidad. Si necesita ese tipo de cosas, creo que sería más razonable obtenerlos de sus bancos, no de los recién llegados que pretenden ser algo nuevo, cuando en realidad son solo un banco. En segundo lugar, difundieron mucha confusión al promocionar falsamente su propio servicio de custodia (banca) como "billetera", tanto que todavía me encuentro con personas que piensan que están usando una Cartera de Bitcoin porque tienen algún crédito denominado en bitcoin en el Banco de Coinbase. Pero estas son solo críticas muy leves.
Luego, Coinbase comenzó a respaldar (y en algunos casos incluso a "liderar") básicamente todo tipo de ataques contra Bitcoin, desde el lanzado por el empleado de R3CEV (y contratista del gobierno) Mike Hearn, hasta el reciente llamado "Acuerdo de Nueva York".
Al apoyar dichos ataques, los portavoces de Coinbase han promovido mentiras y falsedades flagrantes, difundiendo conceptos erróneos y confusión acerca de Testigos segregados, BTC1, implementación fallida, etc. Dado que mi negocio es principalmente educación, no me gustan las personas cuyo negocio es mayormente desinformación activa.
Luego empezaron a admitir todo tipo de clones fraudulentos de Bitcoin, siempre promocionándolos como "mejores bitcoins", a menudo mintiendo sobre sus características, riesgos y compensaciones, a veces incluso manipulando activamente su mercado con bombas organizadas (como hicieron con Bcash) .
Nuevamente: cerraron, como procesador de pagos, a muchos usuarios solo por razones políticas: desde Gab a Wikileaks. Cuando persiguieron a los usuarios por razones supuestamente "legales", a menudo se adelantaron a su obligación legal, compartiendo activamente la información de los usuarios con agencias gubernamentales, incluso sin citaciones.
Recientemente, adquirieron una empresa italiana centrada en desasignar y espiar a los usuarios de Bitcoin, cuyos miembros también eran famosos por ayudar a las dictaduras y gobiernos autoritarios a localizar y matar a disidentes políticos y otros objetivos.
Muchas personas empezaron a incomodar a Coinbase por este último escándalo, pero creo que esta adquisición se alinea bastante bien con los estándares éticos generales de esa compañía. Además, en los intentos de gestión de crisis de relaciones públicas, revelaron varias otras cosas malas, como fugas anteriores y ventas de información privada del usuario.
Llamaste a Craig Wright el mejor showman. ¿Crees que es una buena idea que Crypto Media le brinde cobertura?
Bueno, en este punto estoy seriamente en conflicto.
Al principio, mi respuesta a esta pregunta hubiera sido un claro "no, no lo es". Pero luego muchas personas con una comprensión deficiente de nuestro "espacio", especialmente en los medios de comunicación, comenzaron a dar crédito real a sus alegres afirmaciones ( También bajo la presión de los antiguos "VIP" de Bitcoin, como Gavin Andresen, que respalda el fraude de Craig), entonces probablemente sea razonable comenzar a cubrir el tema nuevamente, al menos para desacreditar todas las "pruebas" falsas como firmas de PGP falsificadas, posteriores a la fecha. Entradas de blog, claves PGP con fecha posterior, firmas falsas escritas a mano en documentos legales, y así sucesivamente. Luego llegó una fase en la que estaba preocupado de nuevo porque le estábamos dando demasiada cobertura.
Pero recientemente, especialmente después de sus toneladas de "anuncios" diarios sobre nuevas patentes, nuevos documentos académicos y nuevas hazañas de Bitcoin 0day, después de los obvios cortes y plagio, después del intento de programación equivocado de "hola mundo", después de sus historias histéricas sobre el Sur Aventuras estadounidenses con narcotraficantes … bueno … creo que a estas alturas, quienquiera que todavía le dé credibilidad, está literalmente fuera de toda ayuda. Para las personas con algún tipo de comprensión de la realidad ya es bastante obvio que en realidad es un estafador … en cuanto a los demás, no hay nada que podamos hacer realmente, probablemente, en este punto.
En su opinión, ¿qué se equivocan los medios criptográficos sobre Bitcoin y la industria en general?
Muchas cosas, por desgracia. Primero, el hecho de que Bitcoin no es principalmente una revolución tecnológica, sino una revolución monetaria.
En segundo lugar, el hecho (francamente increíble) de que Bitcoin parece funcionar como se esperaba (al menos hasta ahora) no significa que ahora todas las reclamaciones extraordinarias deban ser aceptadas (o incluso solo necesariamente investigadas, cuando el tiempo y los recursos son escasos) sin evidencia extraordinaria . En última instancia, el hecho de que realmente no hay ninguna industria "criptográfica": existe la revolución de Bitcoin, junto con miles de proyectos anteriores y en torno a ella.
