Publicidad

/ latest / 2019/04 / ethereum-classic-podría-proporcionar-seguridad-servicios-a-ethereum-analista-explica /

Donald McIntyre, uno de los coordinadores de comunicación más activos en el Ethereum Classic (

ETC

), ha realizado algunas comparaciones interesantes entre ETC y Ethereum (

ETH

), la plataforma más grande del mundo para construir aplicaciones descentralizadas (dApps).

Comparando el etéreo y el etéreo clásico

McIntyre, ex Gerente de Desarrollo de Negocios en ETCDEV, una organización líder que se enfoca en el desarrollo continuo de Ethereum Classic (pero se vio obligado a cerrar debido a la falta de fondos), dijo a CryptoGlobe:

Una analogía útil es ver a ETH como un automóvil deportivo y ETC es un vehículo blindado. El problema es pensar que ETH puede ser un vehículo blindado y ETC puede ser un automóvil deportivo. ETH se trata de escalado y rendimiento, y ETC se trata de alto valor y seguridad.

McIntyre, quien anteriormente también se desempeñó como Vicepresidente Senior en Morgan Stanley y Vicepresidente en UBS, explicó: "ETH y ETC tienen diferentes funciones en el

cadena de bloques

pila de la industria. "ETC será una cadena base altamente segura, perfectamente adecuada para computación descentralizada y contratos inteligentes de alto valor entre personas y empresas, mientras que ETH apunta a ser una capa de transacciones de alta velocidad y alto volumen para satisfacer aplicaciones de alto rendimiento".

“ETC podría proporcionar servicios de seguridad a ETH”

McIntyre agregó: "En ese contexto, ETC incluso podría proporcionar

seguridad

Servicios a redes de alto rendimiento como ETH. Creo que sería una gran ventaja para ambos ecosistemas (ETH y ETC) analizar esa posibilidad, ya que probablemente se minimizaría, en el contexto de una guerra de estándares, lo que significa que solo unas pocas redes sobrevivirán en el futuro, la amenaza de alternativas. Cadenas compatibles con ETH tales como

EOS

, Tezos, Cardano, y otros ".

Comentando sobre las características únicas de Ethereum Classic, McIntyre comentó: "Cuando ETH finalmente se mueve a ETH 2.0, que es un

prueba de juego

El sistema basado en (PoS) con fragmentación de la base de datos, en forma de fragmentación y política monetaria variable, ETC será la única política monetaria fija no fragmentada, (

prueba de trabajo

) PoW y Turing blockchain completo. "Este es un nicho extremadamente valioso en la industria que se apreciará cada vez más en los próximos años, ya que la capa 1 (L1) vs capa (L2) y las segmentaciones de seguridad vs rendimiento se hacen más evidentes para los participantes del mercado".

Cuando se le preguntó acerca de los principales desafíos a los que Ethereum Classic enfrenta como plataforma, McIntyre señaló: “En el aspecto técnico, ETC como plataforma no enfrenta grandes desafíos cuando veo que el canal de actualizaciones de ECIP (Ethereum Classic Improvement Proposal) avanza sin problemas. Por ejemplo, el

Atlantis tenedor duro en bloque 8,750,000

, que integra las actualizaciones de Spurious Dragon y Byzantium de ETH, probablemente se implementará y activará a mediados de septiembre de 2019, y la horquilla dura de Agharta en el bloque 9,200,000, que integra las actualizaciones de Constantinopla y San Petersburgo de ETH, está bajo análisis técnico, pero tiene observaciones menores están siendo arreglados ”.

McIntyre continuó:

Por el lado del marketing, observo que ETC, por razones históricas, tiene un perfil más bajo y menos conciencia de la parte superior de la mente, por lo que las comunicaciones sobre su verdadero estado y avance son siempre más difíciles y costosas de transmitir. El hecho de que ETH y EOS y los demás tengan miles de millones de dólares para gastar en esto, por supuesto también es un factor. Sin embargo, hay varios voluntarios, profesionales y entidades en el ecosistema que trabajan en una comunicación más y más efectiva, como la Cooperativa ETC, IOHK, los laboratorios ETC, Christian Seberino, Kevin Lord, yo mismo y otros.

"Los libros de contabilidad DPoS no son blockchains"

Cuando se le pidió comentar sobre la obra de Daniel Larimer (el CTO en Block.one y el jefe técnico del proyecto EOS)

declaraciones

ese

prueba delegada de estaca

(DPoS) es más escalable y compatible con tecnologías futuras, McIntyre anotó: “No importa cuántos trucos lleven los libros contables de PoS como EOS, son solo eso: los libros de cuentas distribuidos. Esas no son cadenas de bloques, solo hacen bloques para imitar la autoridad y la seguridad percibida de Bitcoin y Ethereum Classic, pero no son mejores que las redes normales tolerantes a la falla bizantina y dependientes de la subjetividad ".

Añadió: "Su seguridad es de hasta 1/3 de tolerancia a fallos y nada más. Diría que el hecho de que designen stakers o, lo que es peor, que algunos nodos privilegiados sean "nodos maestros" reduce aún más la seguridad, ya que solo se debe llegar a un consenso entre ese subconjunto de algunos jugadores y el resto de los nodos. convertirse solo en seguidores de sus decisiones en lugar de verdaderos validadores ".

McIntyre mencionó además:

Para un sistema tan centralizado y subjetivamente dirigido como EOS, decir que es "escalable" y "compatible" con las tecnologías futuras no solo es una verdad, sino una estupidez. Esto se debe a que, en realidad, es un libro de contabilidad centralizado y engorroso muy ineficiente, cuando AWS, Microsoft Azure, IBM Cloud, Google Cloud están igualmente centralizados, pero son menos burocráticos y mucho más eficientes y seguros según los estándares de terceros de confianza.

Según McIntyre: “De un

negocio

perspectiva de la estrategia, EOS está 'atrapado en el medio'. Esto significa que no se puede minimizar la confianza como Bitcoin y ETC, pero no es tan eficiente como AWS o Azure y los otros servicios en la nube. Por lo tanto, EOS es un callejón sin salida para todos los propósitos y propósitos ".

En respuesta a las afirmaciones de Larimer de que PoW no es un protocolo compatible con el futuro, porque no podemos crear una nueva cadena con el mismo

efecto de red

como BTC y ETH, McIntyre declaró: "Ese es el argumento falso que asume que el alto poder de cómputo es la única característica de seguridad de blockchains que usan PoW. También muestra por qué Larimer usaría PoS y copiaría características de la democracia como 'delegado de prueba de estaca' y votando, porque ignora el modelo de seguridad de las cadenas de PoW, y por lo tanto ignora que EOS es un sistema significativamente inferior en términos de Seguridad, y no competitiva incluso en el segmento de rendimiento, como mencioné anteriormente ".

McIntyre mencionó además: “Para ilustrar, las características de seguridad de las cadenas de bloqueo de prueba de trabajo incluyen, entre otras, las siguientes:

• Consenso y pedido de transacciones con 1/2 tolerancia a fallos, lo que no se puede lograr con PoS.

• La resistencia de Sybil es mucho más fuerte en PoW, con la mayoría de las opciones de horquilla de trabajo acumulada, que el modelo subjetivo de PoS.

• Trabajo acumulado significa que el trabajo realizado por el

mineros

ya que la génesis se acumula, lo que hace prácticamente imposible revertir la cadena, incluso con todo el poder hash en el

red. En PoS, 1/3 + de los stakers pueden revertir a génesis en segundos.

• Un costo imperdonable significa que la moneda es extremadamente costosa de crear, por lo tanto, muy difícil de falsificar.

Además, ese costo establece un proxy para su valor en la economía. En PoS, crear las monedas no tiene costo.

• El costo imperdonable anterior también crea un repliegue en caso de que el modelo de tarifa no funcione (lo cual es improbable) o la capa social se desvíe de la política monetaria.

• Transmisión y replicación entre todos los nodos completos que son verdaderos validadores, no como PoS, donde los únicos validadores son stakers (o "nodos maestros" en EOS).

• La división de poder entre el cliente y el minero, relacionada con el punto anterior, también significa que los mineros de PoW solo crean bloques, pero esos bloques no tienen valor si no están validados por nodos completos; esto divide la potencia en la cadena y no hace que ningún participante en particular sea poderoso, incluso con una potencia de computación de 1/2 +.

En PoS, tal división de poder no existe, lo que hace que 1/3 + de los stakers (tenga en cuenta que es un subconjunto del subconjunto) como el único grupo que controla todo en el libro mayor distribuido.

Todo lo anterior significa que si existen varias pruebas de cadenas de trabajo y algunas son más grandes que otras o si comparten el mismo problema de minería, no significa que sean menos seguras. Solo significa que los usuarios de la cadena más pequeña tienen que usar más confirmaciones para transacciones más grandes, ya que pueden ser vulnerables al doble gasto, que es en sí mismo un vector de ataque local, no sistémico en las cadenas de bloques públicas de PoW. De hecho, ETC es una prueba de esto ".

"Imposible para mí saber lo que sucederá en los próximos años"

Cuando se le preguntó cómo cree que se verá el paisaje criptográfico el próximo año, y quizás dentro de dos años, y qué papel potencial desempeñará ETC en eso, McIntyre dijo: "Es imposible para mí saber qué sucederá el próximo año o dos, pero lo que expresé anteriormente indica que toda la industria eventualmente se reorganizará en capas: L1 es la capa más segura, de bajo rendimiento y de alto valor; Siendo L2 la capa de alto rendimiento, alto volumen y menor valor de transacción; y otros sistemas en la parte superior que pueden constituir la capa de aplicaciones, tales como

Red de rayos

, Plasma, Raiden, Líquido, otras cadenas laterales y otros.

Añadió:

Si las redes ETH, EOS, Cardano, Tezos y otras redes de PoS realmente reconocen su verdadera naturaleza, dejarían de intentar competir en la capa base y asumirían su posición como sistemas de capa 2 que utilizarían los servicios de seguridad de la capa base como describí en la primera pregunta

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.