2017 fue un momento ridículo en el mercado de activos criptográficos porque se crearon los llamados tokens de utilidad de izquierda a derecha sin propósito real. Durante esto histeria alrededor de las ofertas iniciales de monedas (ICO), muchos proyectos fueron presionados para lanzar sus propios tokens en un esfuerzo por recaudar más dinero del que probablemente estaría disponible a través de las vías tradicionales de inversión.
En el reciente TABConf 2019 evento en Atlanta, Georgia, tres CEOs criptográficos compartieron sus historias de resistir la presión de los inversionistas y otros lugares para llevar a cabo una OIC.
OB1 Presionado a ICO
Cuando un miembro de la audiencia le pidió a un panel de directores ejecutivos criptográficos que comentaran cómo ha cambiado la capacidad de recaudar fondos para sus negocios desde los primeros días del desarrollo de Bitcoin, OB1 CEO Brian Hoffman, cuya empresa trabaja en la OpenBazaar protocolo, fue rápido para traer a colación la rareza alrededor de la burbuja ICO.
"[Our investors] comenzó a cambiar rápidamente su tono y nos empujó fuertemente y nos alentó a considerar el modelo ICO ”, dijo Hoffman.
Los inversores de OB1 incluyen algunas de las empresas de capital de riesgo más conocidas en Silicon Valley, como Andreessen Horowitz y Union Square Ventures. Según Hoffman, OB1 era la única empresa de criptografía en la cartera de Andreessen Horowitz que no hacía un ICO.
"Blockstack hizo $ 50 millones, Protocolos de protocolo hizo $ 250 millones, [and] Kik con Kin – simplemente sigue y sigue. Y somos los únicos que no lo hicimos ", dijo Hoffman.
Hoffman agregó que la negativa del OB1 a hacer un ICO hizo que fuera extremadamente difícil para ellos durante su ronda de financiamiento de la Serie A. Dicho esto, el CEO de OB1 agregó que sus inversores ahora han cambiado de tono y se han dado cuenta de que tal vez no fue una mala idea saltarse el bombo de ICO.
https://www.youtube.com/watch?v=fn6ztH6qNdw
Bitpay y Edge
Después de que Hoffman contara la historia de su compañía, Bitpay CEO Stephen Pair explicó que su compañía sintió una presión similar por parte de algunos de sus inversores.
"Es gracioso que hable sobre los ICO porque recibimos la misma presión de parte de un par de inversionistas que querían que hiciéramos un ICO, y me alegro de no haberlo hecho por las razones obvias. Pero las razones menos obvias son que, una vez que haya hecho un ICO, hay todo tipo de preguntas sobre: ¿Cuál es la responsabilidad que tiene con los titulares de su ficha? ¿Cómo valoras eso? Entonces, si vas a hacer rondas de financiamiento posteriores, eso se convierte en una pregunta muy, muy compleja de responder ", dijo Pair.
Borde CEO Paul Puey agregó que su compañía también se saltó la manía de ICO, aunque sí realizó una venta de masas más tradicional.
"Nos preguntamos a nosotros mismos: ¿Es un ICO apropiado para nuestro producto? Y para algunos productos lo es, y para algunos productos no lo es. Nos dijimos a nosotros mismos que tenemos tres opciones con un ICO: tener un producto que se ajuste, tener un producto que no se ajuste y usted obstaculice el producto (lo empeora al requerir una ficha en el interior del producto) O simplemente lo conviertes en un capital y vas a la cárcel ", explicó Puey.
Via: CryptoDaily
