El miércoles (26 de septiembre de 2018), Reuters informó que Rya Weickert Zobel, jueza de tribunales de distrito de Estados Unidos, había confirmado que la Comisión de comercio de futuros de productos básicos de Estados Unidos (CFTC) podría continuar supervisando todas las criptomonedas.
El 24 de enero de 2018, la CFTC anunció mediante un comunicado de prensa que había presentado “una acción judicial federal bajo sello el 16 de enero de 2018, acusando fraude de productos y apropiación indebida relacionada con la solicitud continua de clientes de una moneda virtual conocida como My Big Coin (MBC). La queja acusaron a los Demandados Randall Crater de East Hampton, Nueva York, Mark Gillespie de Hartland, Michigan, y My Big Coin Pay, Inc., una corporación con sede en Las Vegas, Nevada, con la apropiación indebida de más de $ 6 millones de clientes por, entre otras cosas, transferir los fondos de los clientes a cuentas bancarias personales, y usar esos fondos para gastos personales y la compra de artículos de lujo “. La CFTC también dijo que el 16 de enero de 2018 (fecha en que se presentó la Queja), el juez Rya Zobel del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts había “emitido una orden de restricción, también bajo sello, congelando los activos de los Demandados”.
La Queja de la CFTC decía que los “actos y prácticas fraudulentos de los Demandados” violaban la Sección 6 (c) (l) de la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA) y la Reglamentación 180.l (a) de la Comisión. También dijo que “las monedas virtuales están incluidas en la definición de ‘mercancía’ según la Sección la (9) de la Ley”.
Los abogados de Randall Crater habían tratado de desestimar el caso, argumentando que la CFTC no tenía derecho a regular la moneda virtual MBC ya que “no es un bien tangible ni un servicio sobre el que se negocian futuros contratos”.
De acuerdo con el memorando de la decisión de la corte , estas son algunas de las observaciones del Juez Zobel que llevaron a su decisión de negar la moción de desestimación:
- “… para establecer un reclamo viable, el demandante [CFTC] debe alegar adecuadamente que MyBig Coin es un producto básico”.
- “El texto del estatuto respalda el argumento del demandante. La Ley define ‘mercancía’ en general y categóricamente, ‘no por tipo, grado, calidad, marca, productor, fabricante o forma’.”
- “… la escasa jurisprudencia sobre este tema también respalda el enfoque del demandante. En una serie de casos relacionados con el gas natural, los tribunales han rechazado reiteradamente los argumentos de que un tipo particular de gas natural no era una mercancía porque ese tipo específico no era el tema de un contrato de futuros “.
- Las decisiones previas en casos que involucran otros productos básicos (como el gas natural) respaldan la opinión del demandante de que “el CEA solo requiere la existencia de operaciones de futuros dentro de una cierta clase (por ejemplo,” gas natural “) para todos los artículos dentro de esa clase (ej. West Coast “gas natural” para ser considerados productos básicos “.
- “… la queja modificada alega que My Big Coin es una moneda virtual y es indiscutible que hay operaciones de futuros en monedas virtuales (específicamente con Bitcoin). Eso es suficiente, especialmente en la etapa de súplica, para que el demandante alegue que MyBig La moneda es una “mercancía” según la Ley.
La aceptación del juez Zobel de la afirmación de la CFTC de que MBC es un producto básico significa que el caso ahora puede pasar al juicio con jurado exigido por la CFTC.
Katherine Cooper, la abogada de Crater, dijo por correo electrónico:
Estamos decepcionados con el resultado. Ahora que nos estamos moviendo más allá de la moción para desestimar la fase del caso, esperamos desafiar la capacidad del CFTC de probar muchas de las alegaciones de hecho en la queja. Entre esas acusaciones fácticas están aquellas que hablan de la relación de Bitcoin y My Big Coin y, por lo tanto, la jurisdicción de la CFTC.
El abogado estadounidense Jake Chervinsky, asociado de la boutique de litigios Kobre & Kim, con sede en Washington, hizo los siguientes comentarios sobre esta decisión ante el tribunal de distrito de los EE.UU.
4/ The ruling then explains that bitcoin is dealt in futures contracts, so bitcoin fits the definition of a commodity. Okay, makes sense.
But there aren’t any My Big Coin futures contracts, so why would *it* be a commodity?
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
5/ Here’s where I think the ruling takes a huge & unjustified leap of logic.
Instead of analyzing My Big Coin specifically, the ruling says “My Big Coin and Bitcoin are both virtual currencies” & have “various characteristics [in] common” so My Big Coin is a commodity too. HUH?
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
6/ To support this conclusion, the ruling compares crypto to *natural gas.* No joke.
It says different types of gas are commodities even if each type doesn’t have its own futures contract because they’re “fungible” — they pass through the same pipes, so they’re the same by law.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
7/ But as we all know, bitcoin and “My Big Coin” don’t pass through the same pipes. They have nothing in common at all, except that they’ve both been labeled “virtual currencies.”
I don’t think it makes any sense to blindly lump everything on a blockchain into the same category.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
8/ To be clear, this ruling isn’t that big of a deal.
It doesn’t mean every crypto is now officially a commodity across the US. It just means the CFTC did a good enough job in this case to move on to the next stage. The question of how to classify digital assets will burn on.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
9/ In the end, I think the court just didn’t do the work necessary to understand crypto. This is a problem in every corner of the US government: in the halls of Congress, the offices of regulatory agencies, and the chambers of the judiciary.
We have a lot of work to do.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de septiembre de 2018
Síguenos en Telegram
(Visited 13 times, 1 visits today)
Autor original: Criptoinforme
