Las cosas han estado ocupadas en la tierra de las criptografías esta semana y el gran debate sobre el tamaño del bloque de Bitcoin solo ha sido usurpado por el intento de JP Morgan de lanzar su propia moneda criptográfica completamente centralizada. El problema del tamaño del bloque es importante, por lo que profundizaremos un poco más en eso.
¿Otro conflicto criptográfico inminente?
Bitcoin Core, el enigmático código que ejecuta la moneda descentralizada más grande del mundo, tiene un conjunto de instrucciones y protocolos altamente calibrados y específicos. Cualquier intento de desviarse de ellos generalmente se encuentra con azufre y fuego de los desarrolladores y la comunidad. Cuando no están de acuerdo, por lo general se produce un tenedor duro y ha habido muchos de ellos durante los cortos diez años de vida de Bitcoin.
La muy controvertida propuesta discutida esta semana provino del desarrollador Core Luke Dashj, quien sugirió reducir el tamaño de los bloques de su actual 1Mb a 300Kb. En teoría, esto puede aumentar la adopción al reducir los costos asociados con la participación en la red.
Otro ejemplo: este parche impondría un softfork muy simple, reduciendo #Bitcoin tamaños de bloque hasta ~ 300k entre el 1 de agosto y el 31 de diciembre. Demuestra cómo se puede hacer un softfork TEMPORAL real.https: //t.co/sukdk2zJpR
(NO EJECUTE ESTE PRODUCTO AÚN, SI USTED APOYA A LA UASF)
– Luke Dashjr (@LukeDashjr) 7 de febrero de 2019
Dado que la red de Bitcoin ha crecido tanto ahora (más de 200 Gb), la ejecución de un nodo completo, que almacena y actualiza una copia de la cadena de bloques completa, requiere recursos y es extremadamente costosa. La reducción en el tamaño del bloque aliviaría estos gastos, pero requeriría que la mayoría pasara a una versión bifurcada suave de la cadena BTC existente.
El caso de la descentralización es fuerte; Si se requiere que los centros de datos ejecuten nodos completos, entonces la red se centraliza efectivamente. El jefe de estrategia de Blockstream, Samson Mow, le dijo a Hard Fork;
"Esta es también la razón por la que la mayoría de los usuarios de Bitcoin no quieren grandes bloques, porque entonces los nodos completos solo podrían ejecutarse en centros de datos, lo que anula perfectamente el propósito de tener una red descentralizada".
Parte de la comunidad ha respaldado esta noción y aún aboga por un tamaño de bloque más pequeño para reducir la centralización potencial de la ejecución de nodos completos. El argumento contrario es que este "pequeño cambio", como algunos lo han descrito, resultará en una gran interrupción de un sistema que funciona bien. La desaparición de Bitmain ya ha reducido los problemas de centralización y los bloques más pequeños serían más beneficiosos para los mineros que pueden ganar más con las tarifas de transacción. La comunidad criptográfica en twitter también ha tenido su opinión a medida que avanza el debate;
La comunidad criptográfica está cansada de ser torturada por un Bitcoin que se niega a escalar y permanece en constante limbo. Vive o muere: escala o ve fuera de cadena, bloques grandes o pequeños. Esto es la fatiga criptográfica. Solo hazlo de una vez y trata con lo que pasa. https://t.co/lI8RPPBwJD
– Joel Valenzuela (@TheDesertLynx) 13 de febrero de 2019
El gurú de Bitcoin John Carvalho añadió; "En este momento, no hay mucho apoyo para [block size] Ideas de ajuste porque muchos lo ven como un tema polémico y dolorido. "Todos seguimos sintiendo los moretones de los debates Segwit2x / No2x / BCash".
También se ha dado un gran impulso a la Red Lightning, que podría verse afectada, como señalaron los defensores de la recientemente creada Bitcoin SV;
Estoy sorprendido de que los desarrolladores de núcleo deseen reducir el tamaño del bloque de 1 MB a solo 300 KB.
Estoy estupefacto!
¿No entienden, junto con matar la adopción de mainnet, también están matando la adopción de LN?
¿Cómo diablos vas a embarcar miles de millones de personas si te encoges?#Bitcoin
– Mike Relentless [SV] (@mikerelentless) 13 de febrero de 2019
El comentario más pertinente, sin embargo, destaca que las luchas internas como esta solo pueden causar daños a largo plazo a Bitcoin y al espíritu de las monedas descentralizadas;
¡Detén esta locura! Lo último que necesita Bitcoin es aún más tenazas contenciosas en este año clave para su adopción. Un tenedor blando para "reducir el tamaño del bloque" es un tenedor duro en todo menos en el nombre. Esto se separará del consenso establecido, causará un drama masivo y dañará la confianza en Bitcoin. https://t.co/54tzz4UIli
– Cøbra (@CobraBitcoin) 11 de febrero de 2019
Los cambios en el código y la red establecidos son siempre una papa caliente en el mundo criptográfico, y el tamaño del bloque es la parte superior de ese árbol. Bitcoin tiene un largo camino por recorrer antes de que realmente pueda considerarse autónomo y descentralizado, y estos debates son parte de ese proceso de evolución de la tecnología naciente. Sin embargo, con los mercados destrozados y magullados, otro conflicto de criptografía pública entre facciones rivales causará más daño que bien a corto plazo para Bitcoin y sus hermanos.
Imagen de Shutterstock
