Recientemente, David Schwartz, CTO de la firma FinTech Ripple, explicó por qué cree que Silicon Valley Bank (SVB), que fue cerrado por los reguladores de California el viernes pasado (10 de marzo) y bajo el control de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU. (FDIC) – fue un evento de «insolvencia» antes de la corrida bancaria de la semana pasada. SVB tiene $ 175 mil millones en depósitos, el 89% de los cuales no están asegurados. En el momento de su quiebra, SVB era el decimosexto banco más grande de los EE. UU. y el banco más grande por depósitos en Silicon Valley, el hogar de algunos de los nombres más importantes de la tecnología (incluido Ripple). Según un informe de Reuters, la FDIC está “corriendo para encontrar otro banco durante el fin de semana que esté dispuesto a fusionarse con Silicon Valley Bank, según personas familiarizadas con el asunto que solicitaron el anonimato porque los detalles son confidenciales”. El colapso de SVB provocó que la moneda estable USD Coin de Circle ($USDC) perdiera su paridad con el USD, cayendo ayer en algunos intercambios (como Bitstamp) a un mínimo de $0,8102. Curiosamente, el 6 de marzo, SVB se jactó de haber logrado llegar a la lista anual de Forbes de los mejores bancos de Estados Unidos por quinto año consecutivo: el 11 de marzo, el CTO de Ripple comentado sobre la insolvencia de SVB: “Todavía no entiendo cómo una corrida en un banco puede hacer que se vuelva insolvente. Si el banco era solvente antes, eso significa que sus activos exceden sus obligaciones. Una corrida no cambia ni los activos ni las obligaciones, entonces, ¿cómo pueden ahora las obligaciones exceder a los activos?… cuando estás contando los activos para determinar si eres solvente o no, tienes que dar cuenta de todo lo que grava esos activos … Eran insolventes. Simplemente no marcaron al mercado sus tenencias de tesorería a largo plazo. Probablemente se habrían vuelto solventes a medida que maduraban sus bonos del Tesoro a 10 años. Pero no tuvieron esa oportunidad debido a una corrida». Según Investopedia, Mark to Market (MTM) es «un método para medir el valor razonable de las cuentas que pueden fluctuar con el tiempo, como activos y pasivos», y “tiene como objetivo proporcionar una evaluación realista de la situación financiera actual de una institución o empresa en función de las condiciones actuales del mercado”. En cuanto a si el colapso de SVB afecta o no a Ripple, dijo que su firma emitiría una declaración pronto:
Próximamente emitiremos un comunicado. Realmente no puedo decir nada hasta que lo hagamos.— David «JoelKatz» Schwartz (@JoelKatz) 12 de marzo de 2023
Incluso si Ripple tiene cierta exposición a SVB, la buena noticia, según Bon Elliott, CIO de Unlimited Funds, es que pronto podría llegar una resolución a la crisis de SVB:
